Решение по делу № 2-416/2025 от 19.02.2025

66RS0007-01-2024-007857-49

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г. № 2-416/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтеклоГрад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил ООО «СтеклоГрад» иск о взыскании денежных средств в размере 212400 руб., уплаченные по договору на стеклянное ограждение № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пени) за период с 09.02.2024 по 06.08.2024г. в сумме 191160 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 (Заказчик) и ООО «СтеклоГрад» (Исполнитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор на стеклянное ограждение №, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия: - изготовить и смонтировать стеклянное ограждение. Размеры конструкции и описание изделий делает исполнитель и несет полную ответственность. Исполнитель должен был: доставить конструкцию и комплектующие на объект Заказчика по <адрес> (п. 1.1.2 Договора); выполнить комплекс работ по монтажу конструкции на объекте Заказчика (п. 1.1.3 Договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора – общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составляет 174100 руб. При заключении настоящего договора заказчик вносит платежи в следующем порядке: аванс составляет 60% 104000 руб., от общей суммы договора, окончательный расчет в размере 40% - 70100 руб. в день доставки до начала монтажных работ.

Предмет договора был согласован сторонами дополнительно в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем был выставлен Заказчику счет № от ДД.ММ.ГГГГ. в общую сумму 174100 руб. 76 коп.

Позднее, сторонами были дополнительно согласованы изменения в предмет договора (изделия из стекла (М110мм., 5+5 Триплекс) Стекло закаленное Плоское, Полировка прямая было заменено на Изделие из стекла Cristalvision (10 мм., 6+4 Триплекс, Стекло Закаленное Плоское, Полировка Прямая)) в результате чего общая цена договора выросла до 212400 руб. 15 коп.

В качестве подтверждения изменения предмета Договора Исполнителем был выставлен Заказчику новый счет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 212400 руб. 15 коп.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СтеклоГрад» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО2 (Заказчик) и ООО «СтеклоГрад» (Исполнитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на стеклянное ограждение № на основании которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего Договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия:

- изготовить и смонтировать стеклянное ограждение. Размеры конструкции и описание изделий делает исполнитель и несет полную ответственность. Указать в Приложении к настоящему договору комплектность и объект выполняемых работ (п. 1.1.1 Договора);

- доставить конструкцию и комплектующие на объект Заказчика по <адрес> (п. 1.1.2 Договора); - выполнить комплекс работ по монтажу конструкции на объекте Заказчика (п. 1.1.3 Договора).

На основании п. 2.1 общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составляет 1741000 руб. При заключении договора Заказчик вносит платежи в следующем порядке: аванс составляет 60% - 104000 руб., окончательный расчет в размере 40% - 70100 руб. (п. 2.2).

Сторонами дополнительно согласованы изменения в предмет договора (изделия из стекла (М110мм., 5+5 Триплекс) Стекло закаленное Плоское, Полировка прямая было заменено на Изделие из стекла Cristalvision (10 мм., 6+4 Триплекс, Стекло Закаленное Плоское, Полировка Прямая)) в результате чего общая цена договора выросла до 212400 руб. 15 коп.

Оплата по договору произведена ФИО2 в размере 104000 руб. – 20.12.2023г. согласно чеку по операции, 108400 руб. – 16.04.2024г. согласно чеку по операции.

На основании п. 3.2 срок исполнения работ, предусмотренных п. 1.1.1 настоящего договора составляет не более 30 банковских дней от даты внесения первого платежа заказчиком, т.е. по 07.02.2024г.

Однако на 07.02.2024г. работы подрядчиком выполнены не были.

В адрес ответчика направлена 21.05.2024г. претензия с требованием передать товар в течение 5 дней, произвести монтаж в течение 10 дней, в случае нарушение указанных претензии сроков выплатить договорную неустойку.

Претензия не получена ответчиком, требования не исполнены.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

ООО «СтеклоГрад» не исполнил свои обязательства в срок указанный в договоре на стеклянное ограждение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что фактически ООО «СтеклоГрад» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств, равно как и исполнение обязательств по договору на стеклянное ограждение № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, суд находит, что ФИО2 приобрел право на отказ от исполнения указанного договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору подряда, поскольку договор фактически не исполнен, денежные средства. перечисленные ФИО2 в счет оплаты по договору подряда ООО «СтеклоГрад» не возвращены, поэтому в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на стеклянное ограждение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212400 руб.

Требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 6.4 договора за нарушение Исполнителем сроков исполнения работ, он выплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от оставшейся суммы договора, за каждый день просрочки.

Суд исходя из цены договора 212400 руб. 00 коп. производит расчет неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ за период с 09.02.2024. (день, следующий после истечения срока исполнения договора) по 06.08.2024 г. (период установленный заявителем) (180 дней), что составляет 191160 руб. 00 коп. (212400 руб. (цена по договору) х 180 дня х 0,5).

Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки не заявлено.

Таким образом, с ООО «СтеклоГрад» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 191160 руб. за период с 09.02.2024 по 06.08.2024г.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 201780 руб. 00 коп. (191160 + 212400 руб. = 403560 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не поступало.

При таком положении с ООО «СтеклоГрад» в пользу ФИО2 следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 201780 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9253 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтеклоГрад» о защите прав потребителя, удовлетворить

Взыскать с ООО «СтеклоГрад» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № денежные средства, уплаченные по договору на стеклянное ограждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212400 (двести двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; неустойку за период с 09.02.2024 по 06.08.2024г. в сумме 191160 (сто девяноста одна тысяча сто шестьдесят) руб. 00 коп.; штраф – 201780 (двести одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «СтеклоГрад» (ИНН №) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины – 9253 (девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья