№ 2-4400/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-001463-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование доводов материально-правового требования истец указал, что 30.05.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере и сроки, предусмотренные соглашением. Сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами в момент подписания договора, факт передачи денежных средств удостоверен подписью ответчика на договоре; займ подлежал возврату не позднее 15.07.2024. По условиям договора за несвоевременный возврат займа истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также уплаты единовременного штрафа в размере 10 000 рублей. Несмотря на достигнутые договоренности, ответчик сумма займа в порядке и сроки, установленные соглашением, не возвратил. Неисполнение ответчиком обязательств по договору побудило истца обратиться к ФИО2 с требованиями письменной претензии возвратить в срок до 15.01.2025 займа, штраф, и уплатить неустойку; требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права, которым, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, единовременный штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 16.07.2024 по 06.02.2025 в размере 2 060 000 рублей, ранее заявленное требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательств, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что 30.05.2024 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Истец выступал в роли заимодавца, а ответчик в роли заёмщика.

В соответствии с п. 2.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами в момент подписания договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 15.07.2024.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также уплаты единовременного штрафа в размере 100 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Следовательно, при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, факт передачи денежных средств заемщику удостоверяется подписанием заемщиком договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из существа заявленных истцом требований, в предмет доказывания входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения денежных средств, согласно достигнутому соглашению, подтверждается подписью ответчика на договоре займа от 30.04.2024, который он не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, основываясь на положениях главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к суждению о том, что исковые требования обоснованы по праву, соответствуют вышеприведенным требованиям норм права.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 060 000 рублей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым опередить размер неустойки, подлежащей ко взысканию в сумме 1 000 000 рублей, период образования которой установить с 16.07.2024 по 28.07.2025.

В соответствии с частью 1 статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 420 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от 30.05.2024 в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 16.07.2024 по 28.07.2025 в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 года по день фактичекского исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025.

<данные изъяты>