Дело № 2-1290/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001266-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 Х.Ф.О. о возмещении ущерба в натуре, взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд

постановил:

обязать ФИО3 Х.Ф.О. передать ФИО2 38 голов крупного рогатого скота; взыскать с ФИО3 Х.Ф.О. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области произведен выход по адресу должника, по результатам которого установлено, что ФИО3 Х.Ф.О. по указанному адресу не проживает, хозяйственная деятельность не ведется, о чем составлен акт.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от <дата>, средняя рыночная стоимость 38 голов крупного рогатого скота на дату проведения исследования составляет <...>

Ссылаясь на то, что исполнить решение суда в части передачи в натуре 38 голов крупного рогатого скота не представляется возможным, на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО3 Х.Ф.О. в свою пользу денежные средства в размере <...>, в качестве возмещения действительной стоимости 38 голов крупного рогатого скота; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 Х.Ф.О. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 Х.Ф.О. о возмещении ущерба в натуре, взыскании судебных расходов. Суд

постановил:

обязать ФИО3 Х.Ф.О. передать ФИО2 38 голов крупного рогатого скота; взыскать с ФИО3 Х.Ф.О. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО2 выдан исполнительный лист №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО3 Х.Ф.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области произведен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, хозяйственная деятельность не ведется, крупного рогатого скота не обнаружено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № ОЦ от <дата> средняя стоимость 38 голов крупного рогатого скота - половозрелых коров молочных пород хозяйственного использования в Брянской области на дату проведения исследования составляет <...>.

Доказательств иного размера ущерба, возможности возврата крупного рогатого скота в натуре ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, невозможность возмещения ущерба в натуре и восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 Х.Ф.О. о возмещении ущерба обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено чек-ордером № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 Х.Ф.О. в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан УМВД России по Брянской области <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан УМВД России по Брянской области <дата>) в счет возмещения ущерба <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>