Дело № 2а-235/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Интек» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Алатырское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Согласно информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в адрес административного истца не были направлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Алатырском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии без исполнения более трех месяцев. Кроме того, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ в ходе поиска информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО6 Бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Ссылаясь на требования ст. ст. 124-131, 218-219 КАС РФ, административный истец ООО ПКО «Интек» просил:

признать действие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, выразившееся в:

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО6, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившееся в:

ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Интек» ИП ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 заменен на надлежащего административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что на исполнении в Алатырском РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 10900 руб. в пользу ООО ПКО «Интек». Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО ПКО «Интек» посредством ЕПГУ, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и оригинала исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку требование о признании самого постановления об окончании исполнительного производства № административным истцом не заявлялось. Также взыскателем не представлено доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и ему было в этом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, было отменено врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства было направлено ООО «Интек» по средствам ЕПГУ, которое доставлено взыскателю.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3, ч. ч. 6-7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору, госпошлины, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения составляет - 863,88 руб., сумма долга – 10036,12 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 взыскателю ООО ПКО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления, через Единый портал государственных услуг в личный кабинет взыскателя и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными; бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части заявленных административных истцом административных исковых требований не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом ООО ПКО «Интек» постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не обжалуется, не является предметом административного искового заявления и судебного разбирательства.

Вместе с тем доводы представителя административного истца о нарушении прав ООО ПКО «Интек» ненаправлением в его адрес исполнительного документа (судебного приказа) материалами дела не подтверждены и доказательств наступления для административного истца негативных последствий не представлено; исполнительный документ (судебный приказ) находился в службе судебных приставов, утрачен (утерян) не был. Само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, так как не могло, исходя из положений ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставив в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и ему в этом было отказано.

Таким образом, доводы общества в указанной части о нарушении его прав несвоевременным возвращением исполнительного документа и нахождением исполнительного документа в службе судебных приставов носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.

Из представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ООО ПКО «Интек» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не доказан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец из-за указанного нарушения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не был лишен возможности предъявить исполнительный документ вновь к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что между бездействием судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в виде не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и наступившими для административного истца негативными последствиями, не имеется причинно-следственной связи.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО ПКО «Интек» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики в адрес административного истца за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В пределах полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав вправе самостоятельно решать какие меры необходимо предпринять для организации деятельности подразделения судебных приставов.

Административные исковые требования о признании действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в не организации работы подразделения судебных приставов и контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный документ находится на исполнении Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, то есть указанные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранены в результате контролирующих действий со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии:

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о признании действий временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в не организации работы и контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.