К делу № 2-331/2025

УИД 23RS0055-01-2025-000036-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 апреля 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кожушко С.В.,

при секретаре Минасян М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ПАО Сбербанк: ФИО2 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика: ФИО1 – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ипотеку),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 381 000 руб. из которых: задолженность по основному долгу 3375 755 руб. 82 коп., проценты 323 055 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 184 руб. 41 коп.; неустойка за просроченные проценты 11 912 руб. 22 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки): земельный участок, площадью 540 +/-16 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Шепси, тер, садоводческое товарищество Энергетик, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 559 200 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 69976 руб. 36 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, на основании которого был выдан кредит в сумме 3 381.000,00 руб. на срок 300 мес. под 16.6% годовых на приобретение недвижимости: земельный участок, площадь 540 +/-16 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Туапсинский, <адрес>, тер, садоводческое товарищество Энергетик, <адрес>. Кадастровый №. Ипотека в силу закона. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 3 375 755 руб. 82 коп. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а так же возвратом конвертов с судебной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение недвижимости на сумму 3 381.000 руб., под 16.6% годовых на срок 300 мес., под залог приобретаемого земельного участока, площадью 540 +/-16 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Туапсинский, <адрес>, тер, садоводческое товарищество Энергетик, <адрес>. Кадастровый №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из представленной истории погашения по договору следует, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей по договору, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, п. 12 Кредитного договора, п. 4.4.2 Общих кредитования, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 710 908 руб. 06 коп. из которых: просроченные проценты 323 055 руб. 61 коп., просроченный основной долг 3375 755 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 184 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты 11 912 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приведенный расчет не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлен контррасчет, равно как и доказательства погашения существующей задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после ДД.ММ.ГГГГ (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения обеспеченных ею обязательств.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по требованиям залогодержателя обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке на основании решения суда. Реализация предмета ипотеки осуществляется с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 559 200 руб.

В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования на земельный участок, являющейся предметом залога по кредитному договору, составляет 699 000 руб.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативных положений, с учетом существенности допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит основания для расторжения кредитного договора и прекращения обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 69 976 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 381 000 руб. из которых: задолженность по основному долгу 3375 755 руб. 82 коп., проценты 323 055 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 184 руб. 41 коп.; неустойка за просроченные проценты 11 912 руб. 22 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки): земельный участок, площадью 540 +/-16 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Шепси, тер, садоводческое товарищество Энергетик, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 559 200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 69976 руб. 36 коп. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 540 +/-16 кв.м., адрес: Краснодарский край, р-н Туапсинский, <адрес>, тер, садоводческое товарищество Энергетик, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 559 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: