Дело № 2-1075/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001981-02

Резолютивная часть решения объявлена – 16 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено – 19 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное, Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3, действующего по доверенности № 09/25 от 28.12.2024г. (срок действия доверенности по 31.12.2025г. включительно, без права передоверия третьим лицам),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными и отмене приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности начальника территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы Степная» (далее Т/У).

Приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей.

Данные приказы считает незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, так как с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке он не ознакомлен, и, он не знал об их наличии.

О наличии дисциплинарных взысканий в виде выговоров в количестве 4 шт. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда ему позвонили с отдела кадров Общества для ознакомления с приказом о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

При выяснении причин увольнения, ему пояснили о наличии непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров от № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии которых ему неизвестно и с которыми он не ознакомлен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении с суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо надлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В этой связи, ссылаясь на положения норм ст.391 ТК РФ просит суд отменить приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, освободить его от уплаты государственной пошлины.

До начала судебного рассмотрения дела истец ФИО2 изменил исковые требования и фактические основания этих требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания работнику в виде выговора», ранее заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал первоначально заявленные и измененные требования, и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ни с одним из приказов он не ознакомлен, приказы ему надлежащим образом, в соответствии с трудовым законодательством не вручали и не направляли. Порядок ознакомления, вручения и направления вынесенных приказов, истцом не соблюден. О существовании всех оспариваемых приказов ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что руководитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» относится к нему предвзято, что выражается в регулярных ежемесячных приказах о дисциплинарных взысканиях. Очевидная предвзятость руководителя наносит урон по эффективности и производительности работ. Просит обратить внимание на то, что согласно «Протокола совещаний по вопросам сокращения потерь газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от «03-04» декабря 2025 года», обсуждался рейтинг оценки эффективности абонентских участков и абонентских пунктов по итогам работы за «10 месяцев» 2025 года, в этом списке ТУ <адрес> и <адрес> нет, то есть работа ТУ <адрес> и <адрес> признана удовлетворительной, тем самым у него есть сомнения о законности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде «выговоров», за этот же период работы. Он добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, исполняя свой гражданский долг, оказывает помощь бойцам, находящимся в зоне специальной военной операции. Просит суд удовлетворить первоначально заявленные и измененные исковые требования в полном объеме, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ 25 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые просил приобщить к материалам дела и пояснил, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ФИО2 вынесены в полном соответствии с нормами трудового законодательства, а доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованные. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражение и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. "а" п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из указанных требований законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, работодатель может применить дисциплинарное взыскание в отношении работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей по его вине. Тем самым вина работника в совершении дисциплинарного нарушения должна быть установлена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность начальника участка абонентской группы территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Степная» - постоянно, с ненормированным рабочим днем с испытательным сроком на 3 (три) месяца. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен 01.04.2017г. /л.д. 28/.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от 08.07.2019г. к Трудовому договору от 31.03.2017г. №, о чем свидетельствуют подписи сторон - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-34/.

Работник ФИО2 до подписания трудового договора был ознакомлен с документами:

- Должностной инструкцией начальника территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Степная».

- Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о социальном обеспечении работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о порядке предоставления отпусков работникам «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о порядке содействия улучшению жилищных условий работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о защите персональных данных работников «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о порядке выплаты надбавок за стаж работы к месячным окладам работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о служебных командировках работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о проведении аттестации (собеседования) руководителей специалистов и служащих ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Программой проведения вводного инструктажа по охране труда в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

- Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте «Офис» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о периодах работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» для работников ОOO «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

- Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» /л.д. 35/.

Из должностной инструкции начальника территориального участка/абонентского пункта ОOO «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальник ТУ/АП обязан согласно п.2.17. - Вести достоверный учета газа, реализуемого всем категориям потребителей; п. 2.18 - Выявлять и принимать меры по устранению причин возникновения: Потерь газа (в т.ч. несанкционированный отбор газа (хищение), потери газа в сетях (утечки), использование не сертифицированного оборудования (титаны, штуцеры и др.); Дебиторской задолженности потребителей всех категорий; Низкого уровня платежей потребителей всех категорий; Невыполнение изменения режимов газоснабжения потребителям всех категорий; п.2.25. - Осуществлять подготовку и передачу юрисконсульту АУ/АП материалов для проведения претензионно-исковой работы в соответствии с локальными нормативными актами Общества; п.2.56. - Выполнять приказы и распоряжения руководства Общества, касающиеся деятельности АУ/АП; п.2.59. - Соблюдать правила трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка Общества; п.4.1. - за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, начальник АУ/АП несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начальник АУ/АП в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Общества несет персональную ответственность за: Некачественное и несвоевременное выполнение всех функций и задач, предусмотренных Положением об АУ/АП и настоящей должностной инструкцией, поручений ПАО «Газпром», ООО «Газпром межрегионгаз», а также локальных нормативных актов Общества. С данной инструкцией истец ознакомлен /л.д. 15-27/.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» - «За ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, по факту нарушения пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от 30.03.2017г. № «Выполнять ключевые показатели эффективности работы абонентского участка <адрес> и <адрес> не менее установленных в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению» «Январь-Апрель 2025» /л.д. 6/.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 послужила служебная записка начальника Управления по контролю и анализу балансов поступления и распределения газа ФИО5 от 11.06.2025г. № Сл-7610, уведомления о даче письменного объяснения от 30.05.2025г. №Пи-1083 и письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ознакомлен. Из уведомления № ПИ-1083 от 30.05.2025г. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 усматривается, что ФИО2 предложено представить объяснение по поводу неисполнения пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от 30.03.2017г. № ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» «Выполнять ключевые показатели эффективности работы абонентского участка <адрес> и <адрес> не менее установленных в Приложении № и Приложении № к настоящему дополнительному соглашению», а именно ненадлежащее исполнение за отчетный период «Январь-Апрель 2025».

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление № ПИ-1083 от 30.05.2025г., представлена объяснительная записка ФИО2 Посчитав данную причину неуважительной, работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» - «За ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.25, п.2.56 ип.4.1 должностной инструкции начальника ТУ (АП) ОOO «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных руководящими приказами Общества, просчеты в организации работы вверенных им абонентских участков, повлекли за собой неисполнение п. 3, п. 7 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. «Об инвентаризации лицевых счетов в базе абонентского учета ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» /л.д. 7-10/.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 послужили поручение генерального директора ФИО6 от 29.07.2025г. «Об исполнении приказа №» к служебной записке заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО7 от от 29.07.2025г. СЛ-9721, уведомлений о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1351 и письменные объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ознакомлен.

Из уведомления № ПИ-1351 от 21.07.2025г. заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7 усматривается, что ФИО2 предложено представить объяснение по поводу неисполнения п.3 и п.7 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации лицевых счетов в базе абонентского учета ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление № ПИ-1351 от 21.07.2025г, представлена объяснительная записка ФИО2 Посчитав данную причину неуважительной, работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» - «За неисполнение начальником абонентского участка <адрес> и <адрес> ФИО2 пп. 2.56, 2.17, 2.18 должностной инструкции начальника, п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 49-52/.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 послужила служебная записка начальника управления по контролю и анализу балансов поступления и распределения газа ФИО5 от 27.08.2025г. №, уведомлений о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1532 и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ознакомлен.

Из уведомления № ПИ-1532 от 28.08.2025г. заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8 усматривается, что ФИО2 предложено представить объяснение по поводу неисполнения пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от 30.03.2017г. № ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» «Выполнять ключевые показатели эффективности работы абонентского участка <адрес> и <адрес> не менее установленных в Приложении № и Приложении № к настоящему дополнительному соглашению», а именно ненадлежащее исполнение за отчетный период «Январь-Июль 2025».

Согласно акту о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлены объяснения, указанные в уведомлении о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1532.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» - «За неисполнение начальником абонентского участка <адрес> и <адрес> ФИО2 пп. 2.56, 2.17, 2.18 должностной инструкции начальника, п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 11-14/.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 послужила служебная записка начальника управления по контролю и анализу балансов поступления и распределения газа ФИО5 от 24.09.2025г. №, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ознакомлен.

Из уведомления № ПИ-1805 от 29.10.2025г. заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8 усматривается, что ФИО2 предложено представить объяснение по поводу неисполнения пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от 30.03.2017г. № ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» «Выполнять ключевые показатели эффективности работы абонентского участка <адрес> и <адрес> не менее установленных в Приложении № и Приложении № к настоящему дополнительному соглашению», а именно ненадлежащее исполнение за отчетный период «Январь-Август 2025».

Согласно акту о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлены объяснения, указанные в уведомлении о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1805.

Между тем, из представленных суду представителем ответчика возражений усматривается, что между Обществом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и Истцом ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому Истец принят на должность начальника территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы «Степная».

Условиями трудового договора, заключенного между Истцом и Обществом, предусмотрено, что работник обязан на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, а также осуществлять руководство деятельностью ТУ /АП и несения персональной ответственности за выполнение задач, возложенных на него.

Доказательства в виде нарушения пунктов должностной инструкции и трудового договора Начальника ТУ <адрес> и <адрес>, а также соблюдение Обществом порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ в совокупности являются основанием для объявления истцу выговора, с учетом занимаемой истцом должности и возложенных на Истца должностных обязанностей.

При этом Обществом соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку от Истца были получены объяснения, тяжесть проступка учтена, вид дисциплинарного взыскания в виде выговора выбран работодателем с учетом тяжести допущенного нарушения и поведения работника, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для вынесения дисциплинарных взысканий в виде выговора, а также на основании вышеизложенного, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 № от 10.06.2025г. послужила служебная записка начальника Управления по контролю и анализу балансов поступления и распределения газа ФИО5 от 11.06.2025г. № Сл-7610, уведомления о даче письменного объяснения от 30.05.2025г. №Пи-1083 и письменного объяснения ФИО2, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Из служебной записки начальника Управления по контролю и анализу балансов поступления и распределения газа ФИО5 от 11.06.2025г. № Сл-7610, на основании которой истец ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что приказ № вынесен за день до поступления служебной записки, то есть законные основания о наложении начальнику ТУ <адрес> и <адрес> ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора на момент вынесения приказа отсутствовали.

Следовательно, для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» законным, основания отсутствуют.

Вместе с тем, привлекая начальника ТУ <адрес> и <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на тот факт, что ФИО2 уже имеет действующие дисциплинарные взыскания, в том числе выговор № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан не законным. Более того, работодателем не доказана соразмерность дисциплинарного наказания, что в свою очередь, влечет признание выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, не законным.

Привлекая начальника ТУ <адрес> и <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на тот факт, что ФИО2 уже имеет действующие дисциплинарные взыскания, в том числе выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны не законными. Более того, работодателем не доказана соразмерность дисциплинарного наказания, что в свою очередь, влечет признание выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, не законным.

Привлекая начальника ТУ <адрес> и <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде «выговор» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на тот факт, что ФИО2 уже имеет действующие дисциплинарные взыскания, в том числе выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны не законными. Более того, работодателем не доказано соразмерность дисциплинарного наказания, что в свою очередь, влечет признание выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, не законным.

Из Протокола совещаний по вопросам сокращения потерь газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от «03-04» декабря 2025 года усматривается, что на совещании обсуждался рейтинг оценки эффективности абонентских участков (далее - АУ) и абонентских пунктов (далее - АП) по итогам работы за «10 месяцев» 2025 года, отметив неисполнение показателей по всем 39 индивидуальным картам развития АУ/АП, неисполнение за «октябрь» 2025 года целевого показателя по снятию Контрольных показаний как в целом по РГК, так и по 16 из 33 АУ/АП, и указав на отрицательные результаты работы (совокупное ухудшение основных балансообразующих показателей) по 17 из 33 АУ/АП и перечислены абонентские участки, на которых отрицательные результаты работы. Так, в этом списке ТУ <адрес> и <адрес> нет, то есть работа ТУ <адрес> и <адрес> признана удовлетворительной, что так же ставит под сомнения законность привлечения начальника ТУ <адрес> и <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде «выговор», за этот же период работы.

Судом учитываются неоднократные благодарности начальнику ТУ <адрес> и <адрес> ФИО2 от командования и личного состава Первого Дагестанского добровольческого батальона «Каспий» за помощь, оказываемую батальону в ходе подготовки и выполнения служебно-боевых задач в зоне СВО /л.д.36-38/.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными и отмене приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными и отмене приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания работнику» в части наложения начальнику абонентского участка <адрес> и <адрес> ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения начальнику абонентского участка <адрес> и <адрес> ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения начальнику абонентского участка <адрес> и <адрес> ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения начальнику абонентского участка <адрес> и <адрес> ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина