Решение по делу № 2-789/2025 от 17.07.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело № УИД: 26RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, о признании недействительным договора купли продажи, применив последствия недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по устной договоренности с ответчиком ФИО2 передал последнему в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***>, то есть во временное пользование.

В январе 2025 года истец ФИО1 узнал о том, что вышеуказанный автомобиль, переданный ФИО2, уже не зарегистрирован на его имя, а основанием первой регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО2, который прошел регистрацию в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился с заявлением в полицию, где в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2 вне воли истца - ФИО1, изготовлен следующий поддельный договор: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как продавцом ФИО7 и ответчиком ФИО2, как покупателем, на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку подпись в договоре является подделкой, то есть не выполнена истцом ФИО7, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон. Отсутствие подписи собственника, то есть истца ФИО1 говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО5, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо представитель ГУМВД России по СК ФИО6 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по устной договоренности с ответчиком ФИО2 передал последнему в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***>, то есть во временное пользование.

ФИО1 по факту хищения принадлежащего его имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился с заявлением в полицию, где в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 102 -104).

В рамках данного уголовного дела назначена и произведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно п. 7 выводов заключения эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ : «Рукописная подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец в строках «Фамилия» «Имя» «Отчество» в договоре купли продажи автотранспортного средства выполнена не ФИО7, а другим лицом. Рукописная запись «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года» в графе «Покупатель» выполнена ФИО2 ( л.д. 135).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подписи в договоре не выполнены истцом ФИО7, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон.

Отсутствие подписи собственника, то есть истца ФИО1 говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделки по отчуждению транспортных средств произошли без воли собственника, то есть истца ФИО1, чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой.

Ничтожная сделка— это не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания её таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершённые полностью недееспособным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Для констатации ничтожности сделки по указанному основанию помимо злоупотребления правом со стороны должника необходимо также установить факт соучастия либо осведомленности другой стороны сделки о противоправных целях должника. При этом осведомленность контрагента должника может носить реальный характер (контрагент точно знал о злоупотреблении) или быть презюмируемой (контрагент должен был знать о злоупотреблении, действуя добросовестно и разумно).

В п. 7 того же постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, договор купли-продажи на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (ничтожной) сделкой и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО2, на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***> - недействительной, применить последствия недействительности сделки, восстановить (вернуть) истцу ФИО1, право собственности на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> аннулировать регистрацию и иные действия от имени ФИО2 относительно автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> осуществить регистрацию прав ФИО1 на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», VIN - №, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.