<данные изъяты>

Дело № 2-3591/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004653-05

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года (с учетом выходных дней 29,30 октября 2021 года)

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк СОЮЗ» (АО «Банк СОЮЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство- <данные изъяты>, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, год №, путем реализации с публичных торгов, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель № № №, год выпуска 2010. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска <данные изъяты>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы в ПАО «БыстроБанк» банку СОЮЗ, уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик в нарушение требования договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства<данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ФИО1 без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи. Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у банка СОЮЗ, поменялся ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска 2010, находится в залоге, появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе за подачу искового заявления неимущественного характера по <данные изъяты>, которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До вынесения решения суда представителем истца АО «Банк СОЮЗ» ФИО5, исковые требования были уточнены, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 91).

Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 91).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. (л.д. 70,82).

Представитель ответчика ФИО7- ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик погасил часть задолженности, вошел в график, поэтому не имеется оснований досрочно взыскивать задолженность и обращать взыскание на предмет залога.

Представитель ответчика ФИО8 представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что с предъявленными исковыми требования ответчик не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» предоставил ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> денежные средства в сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей с установлением даты и суммы платежа <данные изъяты> ежемесячный платеж; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До июня 2022 года ответчик ФИО1 своевременно вносил платежи по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 допустил задержку платежа, но ДД.ММ.ГГГГ просроченный платеж за июнь 2022 года погашен. ДД.ММ.ГГГГ внесен ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесен ежемесячный платеж в сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ внесен ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>. Два платежа по <данные изъяты>, произведенные ответчиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в расчетах истца не учтены, в выписке по счету ответчика не отражены. Таким образом, ответчик ФИО1, допустив задержку ежемесячного платежа за июнь 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченных платежей не имеет, образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена. Также ответчик считает, что при разрешении спора необходимо учесть, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска 2010 в 4 раза больше, чем заявленная истцом к взысканию задолженность по кредиту. (л.д. 72-73).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,00% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, год выпуска 2010. (л.д.25-28).

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения- неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредитного договора, графиком платежей, иными условиями кредитного договора.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> (л.д.91).

На основании п.13 договора заемщик дает согласие на уступку банком третьим лица прав по кредитному договору (л.д. 27).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и АО «Банк СОЮЗ», цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств. (л.д. 43-47).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» в адрес ответчика направило уведомление о смене кредитора. (л.д. 49).

Доказательств погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчиком ФИО1 представлена справка АО «Банк СОЮЗ», согласно которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>, штрафная неустойка <данные изъяты> (л.д.89).

Согласно справке АО «Банк СОЮЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>. (л.д. 91).

При определении суммы задолженности суд исходит из справки, представленной истцом АО «Банк СОЮЗ», в данной справке задолженность указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в справке, представленной ответчиком, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании суммы долга и процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, учтены все поступившие от ответчика суммы, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк СОЮЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и находящееся в залоге у АО «Банк СОЮЗ» в соответствии с кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство- <данные изъяты>, VIN №, двигатель № <данные изъяты> год выпуска 2010, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ответа на запрос ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» идентификационный номер №, является ФИО2 (л.д. 66).

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства возникновения просроченной задолженности, с учетом размера задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, отсутствия текущей просрочки, суд отказывает истцу в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных требований 72,51%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (72,51% от 3 665,00).

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство судом отказано, то государственная пошлина, уплаченная истцом <данные изъяты>, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» (ИНН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Иск Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>