Дело № 2-503/2023 Мировой судья

судебного участка № 2

Курчатовского

района г. Челябинска

Зуземиль В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-176/2023

28 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 ., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО5 , о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – МУП «ПО ВВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 ., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО7 С., ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований, просил о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 886 руб. 96 коп., по оплате холодного водоснабжения с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 510 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной квартире по указанному адресу, приборы учета в указанной квартире отсутствуют. Ответчиками оплата предоставляемых услуг водоснабжению и водоотведению в спорный период не производилась, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО2 , ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также просила о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков законных представителей несовершеннолетней ФИО7 С. и Администрацию г. Челябинска.

Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства в части привлечения соответчиков и третьего лица было отказано.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворены частично, с ФИО2 , ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 582 руб. 66 коп., по оплате повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС в размере 2 777 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 247 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков (л.д. 54-56).

Ответчиком ФИО1 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений, поскольку судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника жилого помещения – Администрации г. Челябинска, в чью обязанность входит установка индивидуальных приборов учета, взыскание задолженности с учетом повышающего коэффициента незаконно и судом первой инстанции в решении не мотивировано.

Кроме этого, мировым судьей также необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетней ФИО7 С., которая зарегистрирована в квартире вместе с остальными ответчиками и сохраняет в ней действующую регистрацию, в связи чем на нее также производится начисление платы за коммунальную услугу.

Представитель истца МУП «ПО ВВ», а также ответчики ФИО2 , ФИО1 , законные представители несовершеннолетней ФИО7 С. - ФИО3 , ФИО4 . в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а так же путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 на апелляционной жалобе настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г. Челябинска в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что ответчики неоднократно извещались истцом о наличии задолженности, которая в добровольном прядке не погашена. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 131, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, как это предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а исковые требования истца к ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 ., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО7 С. о солидарном взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 43 указанных выше Правил, объем потребляемой холодной воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

В случае, если в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что истец МУП «ПОВВ» является единым поставщиком, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителем Челябинского городского округа в спорный период.

Квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, является муниципальной, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что также следует из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска на судебный запрос.

Из имеющегося в материалах дела ответа на судебный запрос Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска следует, что ФИО3 и ФИО4 . являются родителями несовершеннолетней ФИО7 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы ФИО2 , ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 С.

Между тем, из ответа на судебный запрос УВМ УМВД России по <адрес> следует, что несовершеннолетняя ФИО7 С. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства с родителями по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что указанное выше жилое помещение приборами учета не оборудовано, сведений об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета не имеется, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчиков был направлен контролер, потребитель не открыл дверь и не ответил на телефонный звонок, доступ в жилое помещение контролеру обеспечен не был.

МУП «ПОВВ» предоставляло услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период в указанное выше жилое помещение, ответчиками обязанность по своевременной оплате задолженности не исполнялась, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в суд с настоящим иском, МУП «ПО ВВ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа за тот же спорный период, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 134-140). Сведений о повороте судебного решения в представленной копии гражданского дела не содержится.

Из ответа РОСП Курчатовского района г. Челябинска на судебный запрос следует, что исполнительные документы по гражданскому делу №, на исполнение не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 886 руб. 96 коп.

Расчет задолженности произведен исходя из количества зарегистрированных лиц – 3 человека, при отсутствии индивидуальных приборов учета. При расчете использованы нормативы поставляемого ресурса в соответствии с утвержденными тарифами, установленными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» в соответствующие периоды образования задолженности и нормативами, установленными Решением Челябинской городской Думы.

Суд приходит к выводу, что, поскольку из представленного истцом расчета следует, что тарифы, по которым произведены расчеты, скорректированы при изменении законодательства, их регулирующего, в материалах дела имеются указания на использованные нормативно-правовые акты, устанавливающие тарифы и нормативы потребления, нормативы и тарифы, применяемые при проведении расчета являются верными.

Однако, как указывалось выше судом, ФИО7 в спорный период была постоянно зарегистрирована по иному месту жительства, в связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности, исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц, то есть ФИО1 и ФИО2 , доказательств иного в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО4 . как законных представителей несовершеннолетней, в период образования задолженности, ФИО7 С.

Расчет должен выглядеть следующим образом.

В период с июля 2021 года по август 2021 года тариф увеличен до 45 руб. 27 коп., таким образом в данный период на одного зарегистрированного приходилось 411 руб. 96 коп. (45,27 х 9,1), на двоих зарегистрированных = 823 руб. 92 коп., за 2 месяца = 1 647 руб. 84 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за заявленный период в общем размере 9 886,96 руб.

Поскольку приборы учета в квартире по указанному адресу не установлены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет задолженности в размере 2 870 руб. 88 коп. с учетом повышающего коэффициента.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида суду не представлено.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим иском, в размере 510 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением. Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично (77,50%), то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 395,50 руб., то есть по 197 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 ., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО5 , о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 ., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО5 , о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, юридический адрес: 454080, г. Челябинск, <адрес>) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 886,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в размере по 197 руб. 75 коп. с каждой.

В удовлетворении требований к ФИО3 , ФИО4 ., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО13 ФИО5 , а также в удовлетворении требований к ФИО2 , ФИО1 в остальной части требований о взыскании заложенности и расходов по уплате государственной пошлины, взыскания повышающего коэффициента к нормативу потребления муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» отказать.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.