77RS0019-02-2024-005747-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. О208АХ750, который был приобретен истцом в 2019 году. В январе 2024 истец обнаружила, что у автомобиля сменен государственный регистрационный номер и автомобиль поставлен на учет на ответчика. Истец указывает, что договор-купли продажи не подписывала, никакие действия по отчуждению своего автомобиля не производила, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, который просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был прекращен 10.12.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из текста искового заявления, в январе 2024 истцу стало известно о смене собственника автомобиля, принадлежащего истцу. В дальнейшем истцу стало известно, что 24.01.2022 был зарегистрирован договор купли-продажи, в соответствии с которым владельцем транспортного средства стал ответчик. Вместе с тем, истец утверждает, что не подписывала договор купли-продажи, автомобиль ответчику не передавала, денежные средства не получала, у истца отсутствовало волеизъявление на отчуждение данного транспортного средства.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением суда по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Инсайт".

Согласно заключению эксперта ООО "Инсайт" № 2-3200/2024, подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе 5 «Подписи сторон» в договоре купли-продажи транспортного средства от 24.01.2022, выполнены не ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, при этом указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответ на поставленный вопрос; заключение является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена.

С учетом того, что факт подписания ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 24.01.2022, как продавцом автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора купли-продажи транспортного средства от 24.01.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного автомобиля, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Руководствуясь ст.ст. 160, 168, 177, 1118, 1131, 1149 Гражданского кодекса РФ, статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 24.01.2022 по отчуждению транспортного средства фио, идентификационный номер VIN: VIN-код, заключенный между ФИО1 к ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства фио, идентификационный номер VIN: VIN-код в собственность ФИО1.

Аннулировать в базе данных ГИБДД МВД России сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство - фио, идентификационный номер VIN: VIN-код.

Восстановить регистрацию транспортного средства – фио, идентификационный номер VIN: VIN-код за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2025

Судья фио