54RS0010-01-2023-000216-11

Дело №2-2062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 94594 рубля 59 копеек. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АРС ФИНАНС», который в последующем уступил права требования ООО «СФО Титан», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита на сумму 94594 рубля 59 копеек на 60 месяцев под 55% годовых с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 4661 рубль, последний платеж – 1332 рубля 55 копеек (л.д. 11-13).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет 40№, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 94594 рубля 59 копеек на срок 60 месяцев, под 55 % годовых. Возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 14).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиком (л.д. 23-24).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 40132 рубля 34 копейки, по процентам 59867 рублей 66 копеек, а всего – 100000 рублей.

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, который по востребованию основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сам период формирования суммы задолженности находится за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка - и.о. обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, с учетом даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в любом случае, со всей очевидностью, имело место за пределами срока исковой давности по спорному периоду, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по востребованию основного долга, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по востребованию процентов, а потому требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь