Дело №

УИД: 55RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность полировщика лопаток 2 разряда цех № механо-сборочный, согласно трудовому договору № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ №п. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил брак 32 единиц деталей, что подтверждается актом на брак от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма ущерба составила 108 491,87 рублей. Приказом ПАО «ОДК-Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы в размере 35 889,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между сторонами о добровольной компенсации ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил брак 41 единицы деталей, что подтверждается актом на брак от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма ущерба составила 25 034,03 рубля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен к материальной ответственности в размере 25 034,03 рубля. Общая сумма материального ущерба составила 133 525,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен приказом №у. на день увольнения бухгалтерией истца были удержаны денежные средства в размере 6 595,81 рублей. Общая сумма ущерба составила 126 930,09 рублей. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб вследствие противоправных действий в размере 126 930,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей.

Представитель ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность полировщика лопаток 2 разряда (вредность 4%) в Цех-Механо-Сборочный, что также подтверждается приказом о приеме на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом на брак от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 изготовил 33 детали №ДД.ММ.ГГГГ, из них 32 бракованных. Сумма ущерба составила 108 491,87 рубль.

Согласно объяснению ФИО1, он допустил по неосторожности брак детали 3ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук, свою вину признает.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере 35 889,30 рублей за брак деталей 3ДД.ММ.ГГГГ по акту на брак от 01.08.2025№. Главному бухгалтеру ФИО5 произвести удержание указанной суммы из заработной платы работника, начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Согласно заявлению ФИО1, просит заключить с ним соглашение о добровольном возмещении нанесенного материального ущерба и осуществлять удержание из его заработной платы в размере 20%, пока вся сумма, возникшая вследствие ненадлежащей обработки детали №ДД.ММ.ГГГГ, не будет полностью погашена.

На основании данного заявления, между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба. Стороны согласовали схему компенсации Работником суммы ущерба в размере 108 491,87 рублей, которая будет осуществляться следующим образом: 35 889,30 рублей соответствии с приказом работодателя о привлечении работника материальной ответственности; 72 602,57 в соответствии с настоящим соглашением.

Актом на брак от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 изготовил 83 детали №ДД.ММ.ГГГГ из них 41 бракованная, сумма ущерба составила 25 034,03 рубля.

Согласно объяснению ФИО1, он допустил брак детали 3ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 штука.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, не оплачивать полировщику лопаток 3-го разряда цеха № ФИО6 детали в количестве 41 единицы. Привлечь ФИО1 к материальной ответственности в размере 25 034,03 рубля. Главному бухгалтеру ФИО5 произвести удержание указанной суммы из заработной платы работника, начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Справкой об удержаниях денежных средств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания ФИО1 составили в августе 2025 – 4 299,68 рублей, в сентябре 2025 – 2 296,13 рублей, всего на общую сумму 6 595,81 рубль.

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по собственному желанию.

Ответчику ФИО1 было предложено добровольно возместить сумму причиненного материального ущерба в размере 126 930,09 рублей, в срок 30 календарный дней со дня получения настоящего предложения, что подтверждается представленному в материалы дела предложению на добровольное возмещение.

До сегодняшнего дня ответчиком доказательств погашения задолженности в добровольном порядке суду не представлено.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, истцу причинен ущерба на сумму 126 930,09 рублей.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом - Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своего материального положения

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба на основании статьи 250 ТК РФ нет.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт причинения имущественного ущерба ПАО «ОДК-Сатурн» истцом ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившим ущербов в виде брака изделий. Таким образом с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 126 930,09 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 808 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» (ИНН №) материальный ущерб в размере 126 930,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.