<номер>

№ 2-177/2025 (2-2973/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Поповой А.В.

при секретаре

<ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4,

представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксклюзив» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Эксклюзив» обратилось с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам подряда № <номер> от <дата>., № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам подряда № <номер> от <дата>., № <номер> от <дата>. за период с <дата> включительно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата>. между ООО «ЭКСКЛЮЗИВ» <ФИО>1 были заключены договоры подряда № <номер>, № <номер>, по которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно Приложению № <номер> по адресу: <номер>, <номер>, скрытые и дополнительные работы при необходимости могут быть согласованы в дополнительных соглашениях, при этом Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях указанных договоров (п. 2.1 Договоров).

Обязательства по Договорам исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом в полном объеме.

Размер суммы выполненных Подрядчиком работ по двум договорам подряда составил <данные изъяты>

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ответчик по вышеуказанным договорам подряда внёс предоплату (аванс) в размере 800 000 руб., но дальнейшие оплаты по Договору за выполненные работы Ответчиком не производились.

В судебном заседании представителя истца на требованиях иска настаивала с учетом представленных уточнений, пояснила что объем работ был дан судебной экспертизой в рамках ранее рассмотренного спора по делу <номер>, при этом приложения <номер> и <номер> не являлись предметом исследования экспертизы в названном деле, они согласовывались сторонами отдельно и являются приложениями к договору.

Представитель ответчика возражал по доводам представленных письменных пояснений полагал, что цена работ указанная в договоре является фиксированной, в рамках ранее рассмотренного спора установлен объем выполненных истцом работ и их цена, дана оценка актам выполненных работ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор подряда № <номер> на выполнение силами ООО «Эксклюзив» строительных работ из материалов заказчика – <ФИО>1 на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Стоимость работ согласно смете составила <данные изъяты>, стоимость материалов рассчитана равной <данные изъяты>.

<дата> между сторонами также заключен договор подряда № <номер> на выполнение силами ООО «Эксклюзив» строительных работ из материалов заказчика – <ФИО>1 на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Стоимость работ, а также стоимость материалов согласно смете аналогичны установленным в договоре № <номер>.

Обязательства по Договорам исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (Приложение 2).

Размер суммы выполненных Подрядчиком работ по двум договорам подряда составил <данные изъяты>.

Стоимость работ по договору подряда № <номер> от <дата>.:- <данные изъяты>. + стоимость работ по договору подряда № <номер> от <дата>.- <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 Договоров Ответчик принял на себя обязательство поэтапно произвести платеж в размере 100 % в течение 3 (трех) дней с даты подписания Акта приемки - сдачи выполненных работ от Подрядчика Заказчику. При этом Заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение 3 (трех) дней с даты подписания Акта приемки- сдачи выполненных работ от Подрядчика Заказчику за минусом ранее оплаченного первого авансового платежа за выполненные работы.

Согласно п. 5.2. Договоров оплата по Договорам производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Стоимость работ по акту приемки-сдачи выполненных работ № <номер> от <дата>: 100 440, 00 руб. (на объекты с <номер>. <номер>)+ стоимость работ по акту № <номер> от <дата>: 459 045, 00 руб. + стоимость работ по акту № <номер> от <дата>: 459 045, 00 руб. = <данные изъяты>.

Кроме того, в деле № <номер> спор об оплате стоимости материалов, использованных ООО «Эксклюзив» при исполнении обязательств, предусмотренных приложениями 3, 4 к договору подряда № <номер> от <дата>., приложением <номер> к договору подряда № <номер> от <дата>. не рассматривался.

Таким образом, расчет задолженности по оплате стоимости материалов, использованных ООО «Эксклюзив» при исполнении обязательств, предусмотренных приложениями 3, 4 к договору подряда № <номер> от <дата>., приложением <номер> к договору подряда № <номер> от <дата>., судом производится следующим образом: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Из чего следует, что общая задолженность по оплате составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>)

Указанный размер подлежит взысканию с ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты не представлено, равно как и не представлено контррасчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.п. 14.4 Договоров за нарушение срока оплаты выполненных работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1/300 от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу положений п.п. 8.9 Договоров Заказчик обязан оплатить работу Подрядчику в количестве и в сроки, оговоренные в разделе 5 Договоров.

По п.п. 5.1 Договоров Заказчик производит платеж в размере 100% в течение 3 рабочих дней с даты подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

<дата>. Заказчиком принят и подписан акт № <номер> последнего этапа работ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2.2 определения от <дата> N <номер>, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из того, что должником выступает физическое лицо, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер заявленной к взысканию неустойки (1/300 от общей стоимости работ за каждый день просрочки), отсутствие со стороны истца доказательств несения значительных расходов и убытков, а также превышение размера пени исчисленного истцом относительно процентов по ст. 395 ГК РФ, и заявление ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о необходимости уменьшении размера пени, начисленных с <дата> по <дата>, и взыскиваемых с ответчика до 700 000 руб.

решил:

исковые требования ООО «Эксклюзив» – частично удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата>. рождения (паспорт <номер>) в пользу ООО «Эксклюзив» (ОГРН <***>) денежные средства по договорам подряда от <номер> от <дата>., № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 700 000 руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления в окончательном виде.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата>.

Судья А.В. Попова