Дело № 2а-369/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000435-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Н обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Я, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что он является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании постановления судебного пристава №- от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области было вынесено решение по делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ООО «Кварта-Агро» и привлечению к солидарной ответственности генерального директора ООО «кварта-Агро» Н и учредителя ООО «Кварта-Агро» Н, о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 41 108 292 руб. Между ООО «Кварта-Агро» и АР «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено мировое соглашение и был установлен ежемесячный платеж, который ООО «Кварта-Агро» выплачивало до 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № ООО «Кварта – Агро» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кварта-Агро». На протяжении всего этого времени в личном кабинете Н значилась задолженность в сумме 41 108 292 руб. После принятия определения Арбитражным судом Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в личном кабинете исчезла указанная сумма задолженности, но появился исполнительский сбор в размере 7% - в сумме 2 877 580 руб. 46 коп. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ). Также указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ . Указывает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Являлся директором ООО «Кварта-Агро» его заработная плата составляла 16 000 руб. ежемесячно. Его супруга работала в ООО «Кварта-Агро» <данные изъяты> с ежемесячным окладом 10 000 руб. На сегодняшний день он и его супруга являются самозянятыми работниками и средний доход их семьи составляет 35 000 руб. ежемесячно, а сумма исполнительского сбора в размере 2 877 580 руб. 46 коп., является нереальной к выплате и может привести к его банкротству

Административный истец Н просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в сумме 2 877 580 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указывает, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Кварта-Агро», Н, Н солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 41 108 292 руб. 29 коп., также обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Кварта – Агро» и Н Задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме: дата закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ . Просит суд рассмотреть дело без участия представителя. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела и гражданского дела, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. С ООО «Кварта_Агро», Н, Н солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность: по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 910 руб. 81 коп.; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 241 038 руб.73 коп.; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 638 484 руб. 75 коп.; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 923 077 руб. 63 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 818 руб. 19 коп..; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 962 руб. 18 коп., а всего 41 108 292 руб. 29 коп.; обращено взыскание на перечисленные в решении заложенное имущество (оборудование, сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному чету, объекты недвижимости, земельные участки), принадлежащие ООО «Кварта –Агро» и Н, путем продажи его с публичных торгов; взыскано с ООО «Кварта –Агро» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность за расчетно-кассовое обслуживание по договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 011 руб. 11 коп.; взыскано с ООО «Кварта -Агро», Н, Н в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по 20 000 руб. в возврат госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кварта -Агро» -без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения настоящего судебного решения и на основании выданного исполнительного листа серии № судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из сообщения СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № уничтожено, согласно акта уничтожения №.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и получение его должником Н в порядке, предусмотренном ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Однако суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Руднянского районного суда Смоленской области о рассмотрении заявления ООО «Кварта-Агро» о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , в котором присутствовали представитель заявителя ООО «Кварта-Агро» Н и представитель взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» К, представителем взыскателя были приобщены к материалам дела копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Н

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства Н узнал ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения настоящего судебного решения и на основании выданного исполнительного листа серии № судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения настоящего судебного решения и на основании выданного исполнительного листа серии № судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Кварта – Агро». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , ООО «Кварта-Агро» предоставлена рассрочка исполнения решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным договорам, сроком на 60 месяцев, с уплатой задолженности в размере 39 508 292 руб. 29 коп. в следующем порядке: по 342 618 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого квартала 2018 года, общая сумма выплат за 2018 год – 1 370 472 руб.; по 463 542 руб. не позднее рабочего дня каждого квартала 2019 года, общая сумма выплат за 2019 год – 1 854 168 руб.; по 1 894 476 руб. не позднее рабочего дня каждого квартала 2020года, общая сумма выплат за 2020 год – 7 577 904 руб.; по 3 301 225 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого квартала 2021 года, общая сумма выплат за 2021 год – 13 204 900 руб.; по 3 875 212 руб. 07 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого квартала 2022 года, общая сумма выплат за 2022 год – 15 500 848 руб. 29 коп.

Согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

В связи с неисполнением Н в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области К1 ДД.ММ.ГГГГ с Н взыскан исполнительский сбор в размере 2 877 580 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Л возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н о взыскании исполнительского сбора в размере 2 877 580 руб. 46 коп. Документы, подтверждающие направление постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Л от ДД.ММ.ГГГГ и получение его должником Н, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России исполнительное производство № передано в Руднянское РОСП по адресу: .

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Смоленской области Б от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Я исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н о взыскании исполнительского сбора в размере 2 877 580 руб. 46 коп. окончено на основании ч.1 п.3 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Кварта-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кварта-Агро».

Из сообщения СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа выданного Руднянским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника Н в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в отзыве на административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указывает, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Кварта-Агро», Н, Н солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 41 108 292 руб. 29 коп., также обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Кварта – Агро» и Н Задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме: дата закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ .

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также - Постановление Пленума № 50) указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 74 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Согласно материалам дела, на иждивении Н находятся трое несовершеннолетних детей: Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела следует, что в собственности Н, находится жилой дом площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу:

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым и абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.), имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства (пункт 7).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Руднянского окружного Совета депутатов на территории МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. на 1 человека.

Таким образом, указанный жилой дом является единственным жильем административного истца и членов его семьи, в котором проживают его несовершеннолетние дети <данные изъяты> и жена М

Также судом установлено, что в собственности Н находится движимое имущество: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 111130», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№ (снят с учета – ДД.ММ.ГГГГ ); с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что из акта №56 от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ООО «СтальИнвест», следует, приемка от Н в лом и отходы черных металлов находящегося в частной собственности автомобиля «<данные изъяты>» на сумму 10 600 руб.

Из объяснений Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему не известно, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>».

Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих направление постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и получение его должником Н в порядке, предусмотренном ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к Н, административная санкция требованием соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствует.

При этом следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Я исполнительное производство № в отношении должника Н о взыскании исполнительского сбора в размере 2 877 580 руб. 46 коп. окончено на основании ч.1 п.3 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, суд полагает возможным освободить Н от взыскания исполнительского сбора в сумме 2 877 580 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Н удовлетворить.

Освободить Н от уплаты исполнительского сбора в сумме 2 877 580 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 46 копеек в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2025 года.