Решение по делу № 2-676/2024 от 15.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, указав в нем, что 01.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг №, в том числе договор банковского счета, путем применения сторонами простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном банком.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

В рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг № клиенту предоставлен персональный кредит № на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

В период пользования кредитом с 05.10.2017 по 20.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 401555,50 руб., а также задолженность по оплате услуг по договору, а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 870,00 руб.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2, по условиям которого к ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору ПК № в размере 401555,50 руб. и по договору № в размере 870,00 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требовании и досудебное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору.

23.10.2023 изменилось название ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

С 18.12.2018 в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме 195125,82 руб., по состоянию на 23.09.2024 задолженность составляет 207299,68 руб.

Сообщает, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит суд: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по договору в размере 207299,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219,00 руб., почтовые расходы в размере 175,80 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца, действующей на основании доверенности № от 15.02.2024 ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-686/2019, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг №, с применением простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи, с лимитом кредитования на сумму 300000,00 руб.( персональный кредит №)под 30,9% годовых, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет. Дата и периодичность платежа -5-е число каждого календарного месяца.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из содержания индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии следует, что заемщик согласен с общими условиями договора (п.14 условий), а также на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору (п.13 условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по счету №, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Денежные средства в сумме 200000,00 руб. и 100000,00 руб. зачислены 02.03.2017 и 26.04.2017 соответственно на указанный счет в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.03.2017.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, за период с 26.02.2017 по 20.02.2019 сумма не погашенного основного долга составляет 273489,80 руб., сумма, сумма не погашенных просроченных процентов по кредиту составляет 119883,00 руб., сумма иных платежей составляет 9052,70 руб., в том числе неустойка за просрочку возврата основного долга 8182,70 руб., комиссии 870,00 руб. Всего за ответчиком образовалась задолженность в размере 402425,50 руб.

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 произведено 22.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования не противоречит положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ, п. 13 Индивидуальных условий договора. Размер задолженности соответствует объему прав требования, перешедших к ООО «АФК» по договору уступки.

18.03.2019 ООО ПКО «АФК» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении образовавшей задолженности в размере 402425,50 руб.Однако, уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора и наличия просроченной кредитной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области от 17.06.2019 по делу №2-686/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 402425,50 руб., а также государственная пошлина в сумме 3612,00 руб.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела №2-686/2019 следует, что 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-686, вступившему в силу 12.07.2019 в отношении должника ФИО1 в размере 406037,50 руб.

19.12.2023 ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП Веневского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1 на взыскание задолженности в размере 406037,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области от 07.03.2024 судебный приказ от 17.06.2019 по делу №2-686/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по договору от 01.03.2017 № в размере 406037,50 руб. отменен по заявлению ответчика.

16.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 16.09.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу №2-686/2019, сумма, взысканная с ФИО1 на момент завершения исполнительного производства, составила 195125,82 руб., сумма долга составила 210911,68 руб.

Истец в исковом заявлении также подтверждает погашение ответчиком с момента уступки прав требования (18.12.2018) задолженности по кредитному договору ПК № в сумме 195125,82 руб.

Таким образом, из представленного в материалы дела расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что оставшаяся сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 207299,68 руб.

Представленный истцом подробный расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, контррасчет суду не представил, сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора на комплекс банковских услуг № от 01.03.2017 нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения судебного приказа от 17.06.2019 года кредитное обязательство исполнено частично, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 207299,68 руб.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указывается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Пунктами 1-3 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7219,00 руб. (платежное поручение № от 24.09.2024), почтовые расходы в размере 175,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по кредитному договору на комплекс банковских услуг № от 01.03.2017 в сумме 207299,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7219,00 руб., почтовые расходы в сумме 175,80 руб.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Коршунова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года