УИД 03RS0№...-37

Дело № 2-450/2023

№ 33-12886/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчик о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчик на решение Краснокамского межрайонного суда от 14 апреля 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 17 февраля 2022 г. №..., взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору №... от 17 февраля 2022 г. за период с 15 июня 2022 г. по 17 января 2023 г. (включительно) в размере 293600,30 руб., в том числе: просроченного основного долга – 258452,24 руб., просроченных процентов – 35148,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12136 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и заемщик заключен кредитный договор №... на сумму 263636,36 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентом производится одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. заемщик умерла дата Согласно ответу СК «Сбербанк страхование жизни» у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного случая страховым.

Решением Краснокамского межрайонного суда от 14 апреля 2023 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №... от 17 февраля 2022 г., с ответчик, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 17 февраля 2022 г. за период с 15 июня 2022 г. по 17 января 2023 г. в размере 293600,30 руб., из них: просроченный основной долг – 258452,24 руб., просроченные проценты – 35148,06 руб., государственная пошлина в размере 12136 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не доказан факт страхования жизни, истец и страховая компания в суд не явились, с ходатайством не обратились.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, 17 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и заемщик заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263636,36 руб. под 20,10% годовых на 60 мес.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность необходимо было погашать в размере 6999,43 руб., 15 числа каждого месяца, первый платеж 15 марта 2022 г.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика кредитные денежные средства.

Заемщик свои обязательства не исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

дата заемщик умерла, что следует из свидетельства о смерти от дата серии № №....

дата нотариусом открыто наследственное дело к имуществу заемщик по заявлению супруга ответчик, сын МАГ отказался от наследства в пользу отца ответчик

ответчик выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровая стоимость – ... руб.;

- права на денежные средства, находящиеся в доп. Офисе № 8598/0606 ПАО Сбербанк на счетах, согласно справке с остатком в общей сумме ... руб.;

- ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес;

- ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных требований стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, в связи чем, судом в основу определения стоимости имущества принята информация о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая значительно превышает цену иска.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» на поступившие документы, касающиеся наступления события дата с застрахованной заемщик следует, что согласно заявлению на страхование, страховыми рисками являются: «временная нетрудоспособность в результате заболевания», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «госпитализация в результате несчастного случая», «первичное диагностирование критического заболевания». Ни один из рисков, предусмотренных Условиями страхования, не реализован.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 418, 450, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что представители истца и страховой компании не явились в суд, ходатайство не представили, отклоняется судебной коллегией, указанные участники процесса были извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчик – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.М. Салимов

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Справка: судья Глимьянов Р.Р.