Дело № 2-443/2022

79RS0006-01-2022-000770-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 августа 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 30.01.2014 кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.01.2014 с ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 05.04.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 219 729 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 29 копеек. Указанная задолженность была взыскана решением суда по делу № 2-219/2017. Однако за период с 07.04.2017 по 16.12.2020 включительно продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 100 044 рублей 93 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 30.01.2014 №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2016 по 21.04.2022 в размере 100 044 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, с требованиями не согласна. Все обязательства перед банком выполнены, фактически кредитный договор расторгнут 30.01.2014 г.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 30.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 (в настоящее время ФИО2) был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

30.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 (ФИО2) всех ее обязательств по кредитному договору № от 30.01.2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1).

Согласно сведениям из лицевого счета, 30.01.2014 года на счет №, открытый в филиале кредитора на имя заемщика ФИО2, зачислено 300 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Смидовичского районного суда ЕАО от 29.05.2017 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в размере 219 729 рублей 16 копеек, из которых 191 410 рублей 22 копейки– просроченный основной долг; 22 353 рубля 76 копеек- просроченные проценты, 5 965 рублей 18 копеек –срочные проценты на просроченный основной долг. Решение вступило в законную силу 04.07.2017 г.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора от 30.01.2014 №, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, поскольку досрочное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за период с 07.04.2017 по 16.12.2020 включительно составляет 100 044 рубля 93 копейки.

Судом проверен данный расчет и признан неверным по следующим основаниям.

08.08.2017 в ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

11.08.2017 в ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 04.08.2017 должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 60 месяцев с ежемесячными платежами по 3 663 рубля 16 копеек, начиная с 01.09.2017 по 31.08.2022 г.

Исполнительные производства окончены 17.12.2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 были внесены следующие платежи: 26.01.2018 -18 000 рублей; 21.06.2018 – 18 000 рублей; 23.01.2019 – 24 000 рублей; 12.02.2019 – 4 000 рублей; 10.07.2019 – 16 000 рублей; 07.11.2019 – 12 000 рублей; 20.04.2020 – 10 986 рублей; 08.07.2020 – 22 140 рублей; 16.12.2020 – 100 000 рублей 55 копеек, всего 225 147 рублей 80 копеек.

Исходя из погашения основного долга и начисления процентов по ставке 17,5% на остаток основного долга, проценты за пользование кредитом составят:

за период с 07.04.2017 по 25.01.2018 - 26 980 рубля 97 копейки (191410,22 х17,5%/365 х 294 =26980,97);

за период с 26.01.2018 по 20.06.2018 - 12 138 рублей 71 копейку (173410,22 х17,5%/365 х 146 =12138,71);

за период с 21.06.2018 по 22.01.2019 - 16 094 рубля 53 копейки (155410,22 х17,5%/365 х 216 =16094,53);

за период с 23.01.2019 по 11.02.2019 - 1 260 рублей 09 копеек (131410,22 х17,5%/365 х 20 =1260,09);

за период с 12.02.2019 по 09.07.2019 - 9 040 рублей 08 копеек (127410,22 х17,5%/365 х 148 =9040,08);

за период с 10.07.2019 по 06.11.2019 - 6 409 рублей 90 копеек (111410,22 х17,5%/365 х 120 =6409,90);

за период с 07.11.2019 по 19.04.2020 - 7 864 рубля 30 копеек (99410,22 х17,5%/365 х 165 =7864,30);

за период с 20.04.2020 по 07.07.2020 - 3 340 рублей 06 копеек (88424,22 х17,5%/366 х 79 =3340,06);

за период с 08.07.2020 по 16.12.2020 - 5 134 рубля 31 копейка (66284,22 х17,5%/366 х 162 =5134,31), всего 88 262 рубля 95 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО1, в частности п. 1.1, предусмотрено, что поручитель взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, то есть обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого обязательства - поручительства.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, договор поручительства от 30.01.2014 № вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.01.2022 г. включительно.

Иск предъявлен в суд 14.07.2022 года, то есть по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно было дано.

Вынесение 22.07.2021 мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, его отмена 28.01.2022 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции не влияет на истечение срока действия договора поручительства, поскольку данный срок не является сроком исковой давности.

Истечение срока договора поручительства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к поручителю ФИО1

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в длительном не погашении кредита и не уплате процентов по кредиту.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО2 18.05.2021 направлялось требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора.

Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик ФИО2 проигнорировала. При таких обстоятельствах заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей 90 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823 рубля 83 копейки (6000 рублей – по требованию о расторжении кредитного договора, 2 823 рубля 83 копейки –по требованию о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 30.01.2014 г. №, заключенный между ФИО5 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 г. № за период с 07.04.2017 по 16.12.2020 в размере 88 262 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 823 рублей 83 копеек, а всего взыскать 97 086 рублей 78 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 г.