Решение по делу № 2-805/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-805/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000741-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107206 рублей 43 копейки в период с 13.04.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № rk-160719/1217.

17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.04.2014 по 17.07.2019, в размере 107206 рублей 43 копеек, из которых 69707 рублей 81 копейка - основной долг, 12545 рублей 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справе. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор №, который истцом суду не представлен.

Кроме того, истец указывает только размер образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № - 107206 рубля 89 копеек, в подтверждение ссылаясь на расчет задолженности (л.д. 16-17) и акт приема-передачи прав требований, являющийся двусторонним документом КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» (л.д. 37-39).

Как следует из представленного ООО «Феникс» письма (л.д. 12), КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, однако КБ «Ренессанс Кредит» не может представить полный комплект документов по выданному кредиту, и в подтверждение заключения кредитного договора представляет платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51263 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11899 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5640,8 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4696 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10131 рубль, (л.д. 12-14), а также выписку по счету учета ссудной задолженности (л.д. 16-17), которые свидетельствуют о выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору № в общей сумме 83629 рублей 80 копеек.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, при рассмотрении спора судом установлено, что истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1

Копия выписки не заверенная надлежащим образом, не содержит печать и подпись должностного лица либо электронную подпись, представляет собой распечатку информации и не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по передаче денежных средств, поскольку истцом не представлено заявление ответчика об открытии счета на ее имя.

Выписка по операциям на счете также не представлена.

Подлинники платежных ордеров о перечислении ФИО1 денежных средств не содержат в себе полных сведений о владельце счета и о получении им денежных средств. Данные документы являются односторонними документами, составленными самим истцом. Идентифицировать владельца по ним невозможно, в связи с чем они не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств ответчиком. Само же отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком и получении им возможности фактического распоряжения денежными средствами, автоматически не свидетельствует об их получении ответчиком.

Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду определить период возникновения задолженности по кредитному договору и определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Кроме того, при отсутствии указанных доказательств невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2023.

Судья: