Дело № 2-2828/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004597-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нейва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № CF726313125 от 06.11.2021, которая по состоянию на 30.07.2025 составляет 152202,64 руб., в том числе: 69 531,01 руб. - основной долг; 82 671,63 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566,08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что «31.08.2024 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору займа № CF726313125.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 69 531,01 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 82 671,63 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; итого общая задолженность - 152 202,64 руб.

26.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

Истец ООО ПКО «Нейва» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо МФК «Рево Технологии» (ООО), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .............. электронное письмо вручено 30.09.2025. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а её неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 06.11.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF726313125, согласно которому лимит кредитования составляет 80000 руб.; срок действия договора – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу; срок возврата кредита – не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша; процентная ставка – 193,677 % годовых (максимальный размер).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых,.

Согласно правилам предоставления микрозаймов МФК «Рево Технологии» (ООО), действующим на момент предоставления займа, а также Общим условиям договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом МФК «Рево Технологии) (ООО) направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму зама и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, являющимися неотъемлемой частью договора.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании индивидуальных условий потребительского займа по договору № CF726313125, пароль 57258841 был направлен заемщику в виде SMS-сообщения на указанный ею номер мобильного телефона, что подтверждается справкой об отправке смс-кодов на телефоны заемщиков.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В Заявлении о предоставлении микрозайма ФИО1 указала, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, она ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа.

Условия предоставления займа изложены в заявлении о предоставлении микрозайма, подписанными ответчиком, Общих условиях договора потребительского микрозайма.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Согласно пункту 13 кредитор вправе уступить права по настоящему договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, подписав договор потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

31.08.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № CF726313125 от 06.11.2021, заключенному между кредитором МФК «Рево Технологии» и должником перешли к ООО ПКО «Нейва», что подтверждается справкой к договору уступки прав требования от 31.08.2024, а также реестром должников от 31.08.2024

На дату перехода прав требований задолженность по договору займа составила 152202,64 рублей, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, направленной ФИО1 20.09.2024.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После передачи прав требования ООО ПКО «Нейва» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения истца в суд.

06.12.2024 ООО ПКО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № CF726313125 от 06.11.2021 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.12.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ ...............

21.05.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края вынесено определение об отменен судебного приказа ...............

В соответствии с представленным истцом расчётом, размер задолженности по договору потребительского займа № CF726313125 от 06.11.2021 по состоянию на 30.07.2025 составляет 152202,64 руб., в том числе: 69 531,01 руб. - основной долг; 82 671,63 руб. - проценты за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения обязательств) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие содержится во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа № CF726313125 от 06.11.2021.

Исходя из суммы займа 80 000 руб., исчисление процентов в размере 82671,63 руб. не выходит за пределы предусмотренной законом максимальной суммы начисленных процентов и штрафа по договору потребительского займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № CF726313125 от 06.11.2021

в размере 152202,64 руб., в том числе: 69 531,01 руб. - основной долг; 82 671,63 руб. - проценты за пользование займом.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, к исковому заявлению приложены два платежных поручения .............. от 19.11.2024 на сумму 2783,04 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, .............. от 05.08.2025 на сумму 2783,04 рублей за подачу искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5 798 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № CF726313125 от 06.11.2021 на общую сумму 152 202,64 руб., в том числе: 69 531,01 руб. - основной долг; 82 671,63 руб. - проценты за пользование займом

Зачесть государственную пошлину в размере 2783,04 рублей, уплаченную ООО ПКО «Нейва» по платежному поручению №146103 от 19.11.2024 за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № CF726313125 от 06.11.2021 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5566,08 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 года.

Судья И.А. Шаталова