УИД 58RS0028-01-2025-001088-59 № 2-1009/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее - ПАО «САК» Энергогарант») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ОАО «САК «Энергогарант» и Ф.И.О.10. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <...>, государственный номер № № (№).

(Дата) ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный номер №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство <...>, государственный номер №, принадлежащее ФИО2

(Дата) ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный номер № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное <...>, государственный номер №, принадлежащее ФИО3

ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 127 103 рублей. ФИО2 страховое возмещение в размере 92 003 рублей. ФИО3 страховое возмещение в размере 35 100 рублей.

ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством <...>, государственный номер №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 127 103 рублей.

(Дата) в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 127103 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 103 рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно страховому полису № № между ПАО «САК «Энергогарант» и страхователем ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с (Дата) по (Дата) в отношении транспортного средства марки №, №, собственником которого является ФИО1

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством является Ф.И.О.4 (л.д.8).

(Дата) произошло ДТП с участием автомашин <...>, государственный номер № под управлением водителя - собственника транспортного средства ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № и автомашиной № под управлением ФИО1, страховщик ПАО «САК «Энергогарант», полис №. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела извещением о ДТП (л.д.10).

Потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на выплату возмещения по договору ОСАГО №, все имеющиеся повреждения автомобиля №, государственный номер № полученные при ДТП от (Дата) отражены в акте осмотра транспортного средства от (Дата) (л.д.12-13).

По заказу САО «ВСК» на основании договора № от (Дата) была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно заключению которой от (Дата) №№, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, государственный номер №, составляет 212500 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 127800 рублей (л.д.14-22).

Согласно акту о страховом случае, ДТП, произошедшее (Дата) было признано страховым случаем, и согласно соглашению об урегулировании страхового случая от (Дата) (убыток (страховое дело) №), стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страхового возмещения, подлежащего перечислению ФИО2 в размере 92 003 рублей (л.д. 23, 24).

Сумма в размере 92003 рублей была перечислена САО «ВСК» ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от (Дата) (л.д.25).

Платежным поручением от (Дата) ПАО «САК «Энергогарант» перечислило денежные средства на счет САО «ВСК» в вышеуказанном размере (л.д.26).

(Дата) в <...> произошло ДТП с участием автомашины <...> под управлением водителя - собственника транспортного средства ФИО1, страховщик ПАО «САК «Энергогарант», и транспортного средства <...> <...>, государственный номер № принадлежащее ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС». В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела извещением о ДТП (л.д.29-30).

Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением № на выплату возмещения по договору ОСАГО (л.д.27-28), все имеющиеся повреждения автомобиля <...>, государственный номер №, полученные при ДТП от (Дата) отражены в акте осмотра транспортного средства от (Дата) (л.д.31-32).

Страховщиком АО «МАКС» было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно заключению которой № № от (Дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер №, составляет 41648 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 38 886 рублей (л.д.33-39).

Согласно акту о страховом случае, ДТП, произошедшее (Дата) было признано страховым случаем, и согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО от (Дата) год, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ТТТ № страхового события, произошедшего 15 января 204 года с участием транспортного средства <...>, государственный номер № в размере 35100 рублей (л.д.40).

Сумма в размере 35100 рублей была перечислена АО «МАКС» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от (Дата). (л.д.42).

Платежным поручение от (Дата) ПАО «САК «Энергогарант» перечислило денежные средства на счет АО «МАКС» в вышеуказанном размере (л.д.43).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 (Дата) и (Дата) совершил столкновение с транспортными средствами, что отражено в извещениях о ДТП. При этом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика зарегистрирована не была, поскольку он не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. В связи с чем суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО «САК «Энергогарант» в адрес ФИО1 (Дата) была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа на неё последовало, как и возмещения выплаченного страхового возмещения.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилям <...>, государственный номер №, и №, государственный номер №, ввиду неправомерных действий ФИО1, выразившихся в нарушении ПДД РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению 127 103 рублей (92003 рубля+35100 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет взыскиваемого ущерба ответчик ФИО1 не оспаривал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 путем взыскания с него в пользу ПАО «САК «Энергогарант» суммы в размере 127103 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в данном размере.

В силу правил статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от (Дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № № выдан (Дата) <...> <...>) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант»» (№ №) денежную сумму в размере 127103 (ста двадцати семи тысяч ста трех) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4813 (четырех тысяч восьмисот тринадцати) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме заочное решение принято 29 сентября 2025 года.

Судья