Дело № 2-1797/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001526-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 222 рублей 41 копеек и (дата) банк расторг договор с ответчиком и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации, и (дата) ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации (№). (дата) в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ФЕНИКС» (дата) заключили договор уступки прав (№) к (№) от (дата). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 141 222 рублей 41 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 5 237 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила письменные возражения, в которые не признала исковые требования и просила применить срок исковой давности, указав, что последней датой направления искового заявления является (дата), т.к. истец выставил ответчику заключительный счет (дата). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), с лимитом 300 000 рублей 00 копеек по тарифному плану ТП 7.6.

В соответствии с данным договором ответчику предоставлена бессрочная кредитная карта Тарифный план ТП 7.6 с лимитом задолженности до 300 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 36,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 39,9% годовых. Минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей в месяц.

Заемщик ФИО1 согласилась с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с условиями возврата кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредитную карту, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с условиями.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 222 рублей 41 копеек и (дата) банк расторг договор с ответчиком и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации, и (дата) ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации (№).

(дата) в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

(дата) мировым судьей судебного участка № (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 146 685 рублей 41 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты

(дата) АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (№) от (дата) к (№) от (дата), в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования по кредитному договору (№) от (дата) было передано ООО «ПКО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность за период с (дата) по (дата) включительно, образовалась задолженность в размере 141 222 рублей 41 копеек, из которых сумма основного долга – 141 222 рублей 41 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, предъявление кредитором требования в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по смыслу данной нормы права изменяет срок исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что, (дата) в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, истец обратился (дата), направив его почтой (дата). Судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности вынесен (дата) и отменен (дата) по заявлению ответчика. С исковым заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился (дата), направив почтой (дата).

При этом, срок, для предъявления исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 истек (дата) ((дата) +30 дней+3 года). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями еще до подач заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО ПКО "Феникс" по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен на 31.07.2025.