68RS0027-01-2021-001467-19 Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г.Уварово Тамбовская область
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Нистратовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 22 мая 2021 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Профбокс», взыскать в пользу истца с ООО «Профбокс» денежную сумму в размере 299550 рублей, оплаченных за товар по договору купли-продажи от 22 мая 2021 года, неустойку в размере 299550 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы: экспертных работ по проведению судебной экспертизы в ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет» в Научно-техническом Центре «Автотехническая экспертиза» в размере 102000 рублей; услуги эвакуатора по г.Уварово ИП ФИО3 от 16.12.2022 года в размере 4000 рублей; снятие жгута проводки ДВС Мерседес ГЛ 350 ИП ФИО4 Автоэлектрика Диагностика в размере 3500 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 мая 2021 года ФИО2, который является ее супругом, и ООО «Профбокс» заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Согласно пункту 1.1 названного договора, его предметом является агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля Мерседес Benc GL 350. В тот же день автомобиль был передан в ООО «Профбокс» для установки агрегата. При получении автомобиля 25 мая 2021 года стоимость ремонта и товара (агрегата) были оплачены в размере 299550 рублей путём передачи представителю продавца наличных денежных средств. В результате эксплуатации автомобиля, его дальнейшая эксплуатация стала невозможной из-за постороннего стука в двигателе, что позволяет сделать вывод о том, что в результате недобросовестных действий работников ООО «Профбокс» ей продан товар (агрегат) ненадлежащего качества и оказаны услуги по установке агрегата ненадлежащего качества, что привело к утрате возможности использования автомобиля по целевому назначению и, как следствие, причинение истцу материального ущерба в размере 299550 рублей. В пункте 5.1 договора купли-продажи указан гарантийный срок 60 суток. Между тем, в статье 19 Закона «О защите прав потребителей» указан срок службы товара, позволяющий потребителю обращаться за защитой нарушенного права в течение двух лет с момента обнаружения недостатка товара. Срок службы товара в договоре купли-продажи не указан. 21 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием провести проверку по факту продажи товара ОМ 64292040359923 ненадлежащего качества и оказания услуг по ненадлежащей установке на автомобиль агрегата и выплатить компенсацию за проданный товар ненадлежащего качества в размере 299550 рублей. Однако, претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем ФИО1 была вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2022 года определение Уваровского районного суда Тамбовской области отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-Технического Центра «Автотехническая экспертиза» (НТЦ «АВТОТЕХ») Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Имеет ли приобретенный ФИО2 в ООО «Профбокс» 22 мая 2021 года агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 неисправности? Если агрегат имеет неисправности, указать какие.
2. В случае наличия неисправности в агрегате ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350, указать причины возникновения данной неисправности, и к какому типу дефектов они относятся: производственному либо эксплуатационному?
3. Если неисправности в агрегате ОМ 64292040359923 для автомобиля Mersedes Benz GL 350 имеются, установить, в какой период они возникли: до или после заключения договора № купли-продажи бывшего в употреблении товара от 22 мая 2021 года.
4. Правильно ли установлен агрегат ОМ 64292040359923 на автомобиль марки Mersedes Benz GL 350, принадлежащий истцу? Привели ли действия по установке названного агрегата на автомобиль ФИО1 к утрате возможности использования транспортного средства по целевому назначению?
Обязанность по оплате стоимости экспертизы, в том числе по разборке агрегата ОМ 64292040359923 (двигатель), возложена на истца.
В заключении № 1511/22 от 08.02.2023 эксперта - сотрудника Научно-Технического Центра «Автотехническая экспертиза» (НТЦ «АВТОТЕХ») Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» ФИО5 содержатся следующие выводы по поставленным вопросам:
Приобретенный ФИО2 в ООО «Профбокс» 22 мая 2021 года агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 имеет неисправности в виде негерметичности форсунки шестого цилиндра, попадания в моторное масло и систему смазки топлива, образование аварийного износа наиболее теплонагруженных деталей двигателя, вследствии попадания в систему смазки топлива, что привело к загрязнению системы смазки продуктами аварийного износа в виде металлической стружки.
Причиной возникновения неисправностей в агрегате ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 является попадание топлива в масло и систему смазки через негерметичный распылитель форсунки шестого цилиндра. Выявленные неисправности относятся к дефектам производственного характера и последствиям некачественно выполненных ремонтных работ.
Неисправности в агрегате ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 возникли после заключения договора купли-продажи бывшего в употреблении товара от 22 мая 2021 года.
Агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350, принадлежащий истцу, в процессе установки настроен неправильно. Действия по установке и неправильной настройке названного агрегата на автомобиль ФИО1 привели к утрате возможности использования транспортного средства по целевому назначению.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Любимова Е.О. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что каких-либо ремонтных работ с приобретенным двигателем для принадлежащего ей автомобиля Mersedes Benz GL 350 ни она, ни ее супруг самостоятельно или с привлечением специалистов не производили. Ее супруг не мог обратиться в суд, так как уже длительное время принимает участие в специальной военной операции на территории Украины.
Представитель ответчика ООО «Профбокс» адвокат Спиридонов Д.Г., принявший участие в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, с требованиями истца не согласился, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая, что производство по делу подлежит прекращению на том основании, что требования заявляются ненадлежащим истцом ФИО1, которая стороной договора купли-продажи не является; претензия продавцу от покупателя ФИО2 также не направлялась; истец не предоставил никаких доказательств наличия недостатков товара, а также доказательств возникновения недостатка товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (гарантийный срок на товар истек 22 июля 2021 года). Согласно заключению судебной экспертизы, неисправности в агрегате ОМ 64292040359923 возникли после заключения договора купли-продажи, то есть после передачи двигателя ФИО2 Полагает, что покупатель ФИО2 самостоятельно проводил ремонтные работы двигателя, после чего в приобретенном агрегате и возникли неисправности. ФИО2 не предоставил двигатель в ООО «Профбокс» для проверки качества, таким образом, продавец не уклонился от выполнения своих обязательств, и передал покупателю товар надлежащего качества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме и настаивая на их удовлетворении, при этом ссылаясь на следующее. ФИО1 в период брака с ФИО2 был приобретен автомобиль марки Mersedes Benz GL 350, который использовался для семейных нужд. Собственником автомобиля является ФИО1. 22 мая 2021 года ФИО2 в ООО «Профбокс» приобретен агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля Мерседес Benc GL 350, и в тот же день автомобиль передан в ООО «Профбокс» для установки агрегата. 25 мая 2021 года стоимость ремонта и товара (агрегата) были оплачены в размере 299550 рублей путём передачи представителю продавца наличных денежных средств из общего семейного бюджета, которые были потрачены на нужды семьи. В результате эксплуатации автомобиля, его дальнейшая эксплуатация стала невозможной по причине стука в двигателе, что позволяет сделать вывод о недобросовестных действиях работников ООО «Профбокс» по продаже товара ненадлежащего качества и оказания ненадлежащих услуг по установке агрегата, что привело к утрате возможности использования автомобиля по целевому назначению. 21 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием провести проверку по факту продажи товара (агрегата) ОМ 64292040359923 и оказания ненадлежащих услуг по установке агрегата, а также выплатить компенсацию в размере 299550 рублей. Однако, претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения. После чего истец, как супруга потребителя, приобретшего товар и услугу, направленных на удовлетворение семейных нужд, наделенная правами потребителя, была вынуждена обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы он полностью согласен. Указывает, что требования ФИО1 обоснованы и направлены, в том числе на предотвращение наступления неблагоприятных последствий и для ФИО2, так как указанное имущество было приобретено в период брака для семейных нужд, а деньги на приобретение и установку агрегата ОМ 64292040359923потрачены из общего семейного бюджета.
Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности Любимова Е.О. считала уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Профбокс» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя и представителя третьего лица ФИО2 адвоката Любимову Е.О., представителя ответчика адвоката Спиридонова Д.Г., заключение по делу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО6 об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Профбокс» о защите прав потребителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком ООО "Профбокс" договора купли-продажи товара, приобретенного ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим обстоятельством к данным правоотношениям следует применять положенияЗаконаРоссийской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии спунктом 1 статьи 4Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно абзацу 8 преамбулыЗаконаРоссийской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии спунктом 1 статьи 10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2абзаца 14 статьи 10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
На основании пункта 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.
В соответствии сабзацем 5 пункта 1 статьи 18Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласностатье 12Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 3 названной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29Закона о защите прав потребителей).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренныепунктом 1настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно п.1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приобретение супругом имущества и услуги, направленных на удовлетворение семейных нужд, презюмирует наделение второго супруга правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ФИО1, как супруга потребителя, приобретшего товар и услугу, направленных на удовлетворение семейных нужд, наделена также правами потребителя в указанных правоотношениях, что подразумевает и ее право на судебную защиту, в связи с чем позицию представителя ответчика суд находит несостоятельной, и законных оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период брака с ФИО2 приобретен автомобиль Мersedes Benz GL 350, собственником которого она является и пользуется транспортным средством.
22 мая 2021 года ФИО2 (покупатель) в ООО «Профбокс» (продавец) на основании договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, был передан агрегатОМ 64292040359923для автомобиля Мersedes Benz GL 350.
В тот же день - 22 мая 2021 года - автомобиль был передан в ООО «Профбокс» для установки приобретенного агрегата. 25 мая 2021 года стоимость товара (агрегата) и работ по установке двигателя была оплачена ФИО2 в полном объеме в сумме 299550 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, материалами дела и не оспорены представителем ответчика.
При этом судом выяснено, что ООО "Профбокс" является действующим юридическим лицом, основными видами деятельности Общества является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Генеральным директором ООО "Профбокс" является ФИО7
Как следует из пункта 1.1 договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, продавец на условиях и в срок, обусловленный настоящим договором, обязуется передать агрегат, именуемый в дальнейшем «Товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену), предусмотренную пунктом 2.1 договора в полном объеме.
Стоимость товара составляет 299550 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5 названного договора, при получении товара покупатель обязан проверить его комплектацию, марку и отсутствие видимых повреждений, ознакомиться с Памяткой владельца автомобиля. Гарантия на товар - 60 дней с момента передачи товара покупателю. Гарантия не распространяется на расходные материалы (сальники, прокладки, свечи, фильтры, датчики, проводку), а также на навесное оборудование (генератор, стартер, турбина). Вскрытие технически сложного товара без письменного уведомления продавца запрещается. Продавец не отвечает за недостатки товара, если они вызваны: нарушением правил использования (эксплуатации), хранения или транспортировки, действиями третьих лиц или непреодолимой силы; использованием неоригинальных запасных частей или аксессуаров, использования масел и охлаждающей жидкости, не соответствующих требуемым техническим характеристикам, отсутствием должной квалификации, или небрежностью, или невнимательностью ремонтной организации, выполнявшей установку и регулировку купленного товара, использованием автомобиля для спортивных целей, умышленными или неосторожными действиями владельца или третьих лиц в отношении автомобиля, проникновением воды внутрь узлов и агрегатов автомобиля вследствие преодоления на нем бродов и иных водных препятствий, модификацией автомобиля или изменение его конструкции, повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, наездов на препятствия, повреждениями, вызванными дефектами дорожного покрытия. Наличие дефектов в двигателе рекомендуется определять специалистам СТО, имеющей лицензию на проведение работ по установке двигателя данной марки (модели) и диагностическое оборудование. Решение законности претензии принимается продавцом после заключения экспертизы, проведенной комиссией продавца.
В случае обнаружения покупателем недостатков по качеству товара в течение гарантийного срока, устранение недостатков осуществляется продавцом. В случае, если устранить недостатки не представляется возможным, продавец обязуется произвести замену агрегата на равнозначный. Срок замены товара не более 45 календарных дней с момента получения двигателя от покупателя. В случае невозможности поставки аналогичного агрегата производится возврат денежных средств в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования от покупателя. Обмен запчасти не производится, деньги не возвращаются, если необходимость в данной запчасти у клиента отпала (пункты 6.3, 6.4. договора)
В ходе эксплуатации автомобиля истца Mersedes Benz GL 350 был установлен посторонний стук, шум в двигателе, в связи с чем дальнейшая эксплуатация автотранспортного средства стала невозможной. Из пояснений истца в судебном заседании следует и это не оспорено стороной ответчика, что ремонтные работы приобретенного агрегата ОМ 64292040359923 (двигателя) после установления неисправности самостоятельно либо с привлечением третьих лиц истцом не проводились.
21 сентября 2021 года ФИО1 в претензионном порядке обратилась в ООО «Профбокс», просила провести проверку по факту продажи товара (агрегата) ОМ 64292040359923 ненадлежащего качества и оказания ненадлежащих услуг по его установке на автомобиль, выплатить ей компенсацию за переданный ФИО8 товар ОМ 64292040359923 в размере 299550 рублей.
Указанная претензия была получена ООО «Профбокс» 13 октября 2021 года, однако оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
Согласно материалам гражданского дела, имеется телефонная переписка (том 1, л.д. 12-20) между сторонами, из которой следует, что после установки ответчиком двигателя, истец сообщил о том, что двигатель вышел из строя (застучал), в ответ на которое обсуждался вопрос об установлении причины поломки, а истцу предлагалось предоставить товар (агрегат) для проведения исследования за определенную плату.
ВпостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Судом установлено, что ООО «Профбокс», являясь профессиональным участником отношений в сфере продажи, в том числе автомобильных деталей, принадлежностей, и в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, не мог не знать об особенностях продаваемого ФИО2 товара, относящихся к работе двигателя, поскольку его неисправность подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе приведенным выше экспертным исследованием, проведенным в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо мер для предоставления покупателю технически исправного агрегата не предпринял, как не предпринял и мер для предоставления истцу соответствующей информации о товаре (агрегате) в полном объеме; указанные действия ответчика лишили истца права на предоставление ему информации о товаре в целях правильного выбора; само по себе принятие истцом товара без указания на наличие каких-либо повреждений, и обнаружение неисправности двигателя в период нахождения агрегата ОМ 64292040359923 в распоряжении истца, не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу информации, так как выявленный дефект (неисправность двигателя), по утверждению эксперта, проводившего судебную экспертизу, относится к дефектам производственного характера и последствиям некачественно выполненных работ, в связи с чем истец не мог знать о его наличии, так как, являясь потребителем, не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках спорного товара.
Доказательств того, что в товаре отсутствовали недостатки на момент его передачи покупателю, что услуга по установке двигателя в автотранспортное средство ответчиком не оказывалась истцу, что претензия от покупателя в ООО «Профбокс» не поступала, со стороны ответчика ООО «Профбокс» не представлено.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принцип состязательности устанавливает не только возможность, но и обязанность сторон и других участников процесса по доказыванию своей позиции.
При принятии решения суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно и мотивированно, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют. Доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, ответчиком представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Профбокс» истцу был продан товар (агрегат) ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350 с существенным недостатком, при продаже технически сложного товара ответчик не указал в договоре купли-продажи достоверные сведения о состоянии товара, имеющимся в нем производственном недостатке, неправильно установил и настроил указанный агрегат на автомобиль истца, тем самым продавец нарушил не только требованиястатей 8,10и12Закона о защите прав потребителей, но и требования статьи 7 названного Закона, поскольку не обеспечивалась безопасность потребителя при эксплуатации автомобиля.
С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения последним правил эксплуатации автомобиля, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает, что требование истца о расторжении договора купли продажи товара, бывшего в употреблении, без номера от 22 мая 2021 года, взыскании с ООО «Профбокс» в пользу истца денежной суммы в размере 299550 рублей, оплаченных за товар по названному договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.
В силустатьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии состатьей 22Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара взыскивается за каждый день просрочки установленныхст.ст. 20 - 22Закона сроков выполнения требований потребителя:
1) об устранении недостатков товара;
2) о замене товара ненадлежащего качества;
3) о соразмерном уменьшении покупной цены товара;
4) о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;
5) о возврате уплаченной за товар денежной суммы;
6) о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре;
7) за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.
Неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение прав потребителя. При расчете период неустойки необходимо исчислять с учетом установленных законом сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком добровольно удовлетворено не было, в том числе в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профбокс» в пользу истца неустойки за период с 24 октября 2021 года (по истечении 10 дней со дня предъявления претензии) по 6 апреля 2023 года (дата вынесения решения) в размере, не превышающем цену товара, в сумме 299550 рублей.
В соответствии спунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку ответчиком в судебном заседании не заявлялось ходатайство о применении последствий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласнопункту 6 статьи 13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца взыскивается штраф в размере 300 050 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет» в НТЦ «Автотехническая экспертиза» в размере 102000 рублей (чек от 01.12.2022г. по операции 4960), а также услуги эвакуатора ИП ФИО3 с целью доставки автомобиля к месту экспертизы в размере 4000 рублей, и услуги ИП ФИО4 Автоэлектрика Диагностика по снятию жгута проводки в автотранспортном средстве Мersedes Benz GL 350 в размере 3500 рублей, необходимость проведения которых вызвана организацией экспертного исследования.
Как находит суд, понесенные истцом расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом гражданского дела, в связи с чем указанные денежные суммы следует взыскать с ответчика ООО «Профбокс» в пользу истца ФИО1
В связи с расторжением договора купли-продажи истец обязан возвратить товар продавцу.
В силучасти 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12216,50 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, заключенный между ООО «Профбокс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) от 22 мая 2021 года.
Обязать ФИО1 возвратить ответчику товар (агрегат) ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар (агрегат) ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350 по договору купли-продажи от 22 мая 2021 года, в размере 299550 рублей, неустойку за период с 24 октября 2021 года по 06 апреля 2023 года в сумме 299 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя в размере 300550 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большей сумме истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в сумме 102000 рублей, услуги эвакуатора транспортного средства к месту проведения экспертного исследования и снятия жгута проводки автомобиля Мersedes Benz GL 350 в общем размере 7500 рублей (4000 рублей + 3500 рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в доход городского бюджета - муниципального образования - администрация города Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 12216,50 рубля.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Судья В.В. Нистратова
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года
Судья В.В. Нистратова