Дело: № 2-3979/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-003576-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г. включительно, в размере 109463,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3389,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 109463,69 руб., из которых: основной долг – 77631,40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31832,29 руб. 17.12.2018 г. банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018 г., но до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (полномочия проверены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 27.10.2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета №, с лимитом 40000 руб., сроком действия карты до 11.2014 г., с процентной ставкой 35% годовых.

Исходя из п.10.1 общих условий, договор считается незаключенным на неопределенный срок.

Согласно п.8.7 общих условий обслуживания банковских карт, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путём выставления держателю карты заключительного счета-выписки. В случае если в сроки, установленные в заключительном счете, задолженность не будет погашена, то данная задолженность считается просроченной (п.8.9).

В соответствии с п.8.13 общих условий, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права пользования картой, ежемесячно, в течении платежного периода размещает минимальную сумму платежа, в соответствии с тарифами (п.8.15).

В заявлении ФИО1 просила выпустить на её имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами. При подписании заявления ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам.

Согласно указанному заявлению банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 40000 руб.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик ознакомлена и, при заключении договора, обязуется соблюдать условия и тарифы по карте, условия заявления на получение кредитной карты.

На основании п.12.20 общих условий обслуживания банковских карты, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты права требования.

17.12.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с актом приема-передачи прав требования к заключенному договору, ООО «Феникс» уступлено право требования к ФИО1 по договору кредитной карты №, в общем размере 109463,69 руб.

17.12.2018 г. банк направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере 109463,69 руб., в течение 30 дней.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.06.2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору. 03.09.2019 г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты, за период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г., составляет 109463,69 руб., из которых: основной долг – 77631,40 руб., проценты – 31832,29 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, содержит данные о фактически произведенных ФИО1 платежах, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Нарушений банком положений ст.319 ГК РФ судом не установлено. При этом, несогласие с размером задолженности ответчик не представила.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от 22.04.2019 г., № от 05.07.2021 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 3389,27 руб. (1694,63 руб.+1694,64 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.08.2014 г., сумму задолженности по договору кредитной карты № от 27.10.2013 года, за период времени с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г., в размере 109463 рублей 69 копеек, судебные расходы в сумме 3389 рублей 27 копеек, а всего 112 852 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 г.