Дело № 2-68/2025

УИД 75RS0002-01-2024-004111-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 апреля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Новокшоновой М.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2024,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании ордера №360283 от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО3 чу о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО3 в его пользу:

- проценты на сумму основного долга и процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по решению Ингодинского суда г. Читы по делу № 2-820/2023 от 16.08.2023 по договору займа от 18.06.2021, за период с 14.03.2023 по 31.03.2023 в сумме <данные изъяты>;

- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по договору займа от 18.06.2021 на сумму основного долга и процентов начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из его размера <данные изъяты>, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты на сумму неустойки и штрафа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по Решению Ингодинского суда г. Читы по делу №2-820/2023 от 16.08.2023 по договору займа от 18.06.202, за период с 14.03.2023 по 31.03.2023 в сумме <данные изъяты>;

- проценты на сумму неустойки и штрафа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по договору займа от 18.06.2021 начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из его размера <данные изъяты>, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты на сумму основного долга и процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по Решению Ингодинского суда г. Читы по делу № 2-820/2023 от 16.08.2023 по договору займа №4 с поручительством от 16.03.2022, за период с 14.03.2023 по 31.03.2023 в сумме <данные изъяты>;

- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по договору займа №4 с поручительством от 16.03.2022 на сумму основной долга и процентов начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы долга исходя из его размера <данные изъяты>, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты на сумму неустойки и штрафа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по Решению Ингодинского суда г. Читы по делу № 2-820/2023 от 16.08.2023 по договору займа № 4 с поручительством от 16.03.2022, за период с 14.03.2023 по 31.03.2023 в сумме <данные изъяты>;

- проценты на сумму неустойки и штрафа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по договору займа №4 с поручительством 16.03.2022 начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы до момента фактической оплаты суммы долга исходя из его размера <данные изъяты>, с применением ключевой Ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО1, были заключены договор займа с поручительством от 18.06.2021 и договор № 4 с поручительством от 16.03.2022. Поручителем по обоим договорам выступал ФИО3 Согласно п. 1.1 договора займа с поручительством от 18.06.2021 займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> Заемщик в свою очередь обязует вернуть займодавцу заем в сумме <данные изъяты> вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок. В соответствии с п. 1.2. договора займа с поручительством от 18.06.2021 общий срок действия договора (срок возврата займа) составляет 6 месяцев, но не ранее 15.01.2022. При наличии в том необходимости и целесообразности стороны договора вправе рассмотреть вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных определенных сторонами условиях. На основании п. 3.1 договора займа с поручительством от 18.06.2021, заемщик выплачивает, займодавцу денежное вознаграждение из расчета 42 % в год. Также на основании п. 3.5 договора займа с поручительством от 18.06.2021, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту суму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 3.1 договора. При этом данные проценты подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 3.4 и 3.7 договора. До настоящего момента ответчики сумму займа истцу в полном размере возвратили, проценты за пользование займом в полном размере не уплатили. Также между сторонами был заключен договор займа № 4 с поручительством от16.03.2022. Согласно п. 1.1. договора займа № 4 с поручительством от 16.03.2022 займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> Заемщик в свою очередь обязуется вернуть займодавцу заем в сумме <данные изъяты> вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок. На основании п. 1.2 договора займа № 4 с поручительством от 16.03.2022. срок действия договора (срок возврата займа) составляет 6 месяцев, но не ранее 16.09.2022. При наличии в том необходимости и целесообразности стороны договора вправе рассмотреть вопрос об продлении срока действия (пролонгации) договора определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами условиях. Также на основании п. 3.5 договора займа № 4 с поручительством от 16.03.2022 случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средства предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора. При этом данные проценты подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, неустойки и штрафа, предусмотренных п 3.4 договора. Соглашением сторон (п. 5.3. п. 5.3. договора займа с поручительством от 18.06.2022 и п. 5.3. договора займа № 4 с поручительством от 16.03.2022) установлена договорная подсудность спора - Ингодинским районным судом города Читы. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16.08.2023 по делу № 2-820/2023 постановлено: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 18.06.2021 по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты>, неустойку и штраф в общем размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 16.03.2022 по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>, неустойку и штраф в общем <данные изъяты> Апелляционным определением по делу № 33-127/2024 (№33-4675/2023) Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2024 решение Ингодинского районного суда города Читы от 16.08.2023 в части взыскания неустойки, общего размера неустойки и штрафа изменено, постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку и штраф по договору займа от 18.06.2021 в общем размере <данные изъяты>; неустойку и штраф по договору займа от 16.03.2022 г. в общем размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 27.03.2024 истцу судом были выданы исполнительные листы. 17.05.2024 в отношений ответчиков были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени судебный акт не был исполнен. Остаток присужденного к взысканию долга составляет <данные изъяты>

Исковое заявление 14.08.2024 принято к производству судьей Ингодинского районного суда г. Читы Калгиной Л.Ю.

Распоряжением председателя Ингодинского районного суда г. Читы от 03.02.2025 дело перераспределено судье Панову В.В.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, третьи лица Межрегиональное Управление Росфинмониторинга Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, УФНС России по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обеспечила явку своего представителя ФИО2, ответчик ФИО3 обеспечил явку своего представителя ФИО4, которые исковые требования полагали необоснованными.

Представитель ФИО3 – ФИО4 представил письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2024 года решение Ингодинского районного суда г. Читы изменено в части взыскания неустойки, общего размера неустойки и штрафа, из указанных сумм исключены проценты, взысканные в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3.5 договоров займа. Истец фактически просит суд взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ и п. 3.5, договоров займа на сумму основного долга и процентов, взысканных по решению суда, а также на сумму неустойки и штрафа, взысканных по решению суда, несмотря на то, что решением суда постановлено взыскивать солидарно с ответчиков до момента фактического исполнения обязательств неустойку по договорам займа от 18.06.2021 и от 16.03.2022 в размере 0,1 % от суммы основного долга и процентов по договорам, начиная с 14.03.2023. Предусмотренная договорами неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ как последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к суммам, на которые уже начислена установленная договором неустойка.

Истец ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 ст. 194 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16.08.2023 постановлено, в том числе: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 18.06.2021 по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты>, неустойку и штраф в общем размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 16.03.2022 по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>, неустойку и штраф в общем размере <данные изъяты>, неустойку по договору займа от 18.06.2021 в размере 0,1 % от суммы основного долга и процентов по договору, начиная с 14.03.2023 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа от 16.03.2023 в размере 0,1 % от суммы основного долга и процентов по договору, начиная с 14.03.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Вышеуказанным решением Ингодинского районного суда г. Читы установлены следующие обстоятельства: 18.06.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, ИП ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам займ на сумму <данные изъяты> на срок 6 месяцев. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата процентов в размере 42 % годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до исполнения обязательств по возврату суммы займа не позднее 28 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 12.07.2021 стороны изменили сумму займа на <данные изъяты> Дополнительным соглашением от 25.07.2021 стороны определили, что за первые девять месяцев пользования займом начисленные проценты заемщиками не выплачиваются и присоединяются к основной сумме займа (капитализируются). Проценты заемщик начинает выплачивать с 28.04.2022. Договором установлена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также единовременный штраф <данные изъяты> (пункт 3.4). Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора. При этом данные проценты подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 3.4 договора. Дополнительным соглашением от 25.07.2021 установлено, что срок действия поручительства составляет 24 месяца. 16.03.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, ИП ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчики обязались вернуть истцу <данные изъяты> в течение 6 месяцев, но не ранее 16.09.2022. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата процентов в размере 54 % годовых, которые заемщик начинает выплачивать с 28.04.2022. В части уплаты неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами условия договора от 16.03.2022 идентичны условиям договора от 18.06.2021. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом жилого помещения, с поручительством ФИО3 Срок действия поручительства составляет 24 месяца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-127/2024 (№33-4675/2023) от 30.01.2024 решение Ингодинского районного суда города Читы от 16.08.2023 изменено, постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку и штраф по договору займа от 18.06.2021 в общем размере <данные изъяты>; неустойку и штраф по договору займа от 16.03.2022 в общем размере <данные изъяты> В остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из содержания искового заявления и расчета взыскиваемой суммы видно, что истец просит взыскать с ответчиков:

- проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> за период с 14.03.2023 по 31.03.2023;

- проценты на сумму <данные изъяты>, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы долга;

- проценты на сумму <данные изъяты>, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 31.03.2023;

- проценты на сумму <данные изъяты>, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы долга;

- проценты на сумму <данные изъяты>, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 14.03.2023 по 31.03.2023;

- проценты на сумму <данные изъяты>, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты;

- проценты на сумму <данные изъяты>, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 31.03.2023;

- проценты на сумму <данные изъяты>, начиная с 01.04.2023 до момента фактической оплаты суммы до момента фактической оплаты суммы долга.

Как видно из Решения Ингодинского районного суда г. Читы от 16.08.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2024, на вышеуказанные суммы долга уже начислена и взыскана неустойка, в том числе до момента исполнения решения суда.

Поскольку договорами займа от 18.06.2021 и от 16.03.2022 предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены на суммы, на которые подлежит начислению договорная неустойка.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО3 чу о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд города Читы.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение принято 30.05.2025.