№ 2-6184/2022
УИД: 56RS0N-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении обеспечить доступ в помещение, о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что проживает по адресу: г. Оренбург, ..., .... Сособственником данного дома вместе с ней (по 1/2 доле в праве) является ее бывший супруг ФИО2, который ... повредил систему отопления в доме.
Истец ФИО1 просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановления системы отопления в размере 16550 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы - 1500 руб., по оплате юридических услуг - 3000 руб.; обязать предоставить беспрепятственный доступ в помещения N и N дома для осмотра и проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что протяженность трубы под замену определила, исходя из размеров комнаты согласно плану дома, так как попасть в комнату ответчика не имеет возможности. Просила решение привести к немедленному исполнению в связи с наступлением отопительного сезона. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что испытывала холод в связи с невозможностью использования системы отопления, поскольку и в летний период, особенно в конце лета и начале осени бывают холодные ночи, тогда как она страдает бронхиальной астмой и хроническим бронхитом, врачом ей рекомендовано исключить переохлаждения. Кроме того, испытывала беспокойство в том, что станет невозможно использовать жилое помещение по назначению в связи с близостью холодного времени года.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, п. ... ....
Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности. Суд постановил признать земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом, ... площадью ... кв.м по адресу: г. ... проезд, ... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определив из доли в праве общей собственности на указанное имущество равными, по 1/2 (одной второй) доли каждому.
В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловано.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).
Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 ЖК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Участник долевой собственности в целях использования такого имущества обязан испросить согласие всех ее участников, а при недостижении согласия может использовать имущество в порядке, устанавливаемом судом.
В случае, если действиями собственника по распоряжению имуществом, порядок использования которого судом не определен, совершенными без согласия всех участников, нарушаются права и охраняемые законом интересы других участников долевой собственности, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников возлагается на этого собственника.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом утверждено мировое соглашение по жилому дому, состоящему из четырех жилых комнат, туалета, кухни, бани, гаража, коридора, ванной, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. на следующих условиях: в пользование ФИО1 переходит комната N, площадью ....м и N, площадью ... кв.м. При этом она имеет беспрепятственное пользование кухней, баней, баней, коридором, туалетом, ванной, гаражом; в пользование ФИО2 переходят комнаты N площадью ... кв.м и N площадью ... кв.м. При этом он имеет беспрепятственное пользование кухней, баней, баней, коридором, туалетом, ванной, гаражом.
Определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Указанным определением суда порядок пользования прочим общим имуществом дома и инженерными системами, в том числе системой отопления не устанавливался.
Из материалов дела следует, что ... прекращена работа системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, п. ... проезд ....
Истец ссылается на то, что система отопления указанного жилого дома является единой и ее повреждение в одном месте влияет на работоспособность и функционирование всей системы. Указанную систему отопления ... умышленно повредил ФИО2, срезав в своих комнатах трубы отопления. Доступа в указанные комнаты она не имеет, ввиду того, что порядком пользования комнаты N площадью ... кв.м и N площадью ... кв.м. определены в пользование ФИО2 Достоверно оценить причиненные повреждения она не может по тем же причинам.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО4, подтвердивший доводы истца о повреждении ответчиком системы отопления в доме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что зарегистрирован в ..., ..., .... Истец ему приходится .... По факту порчи системы отопления пояснил, что ... уехал из дома в 10 час., вернулся в 12 час., после чего находился дома. Он видел, что отец сливал через шланг воду в котельной из системы отопления в ведро и далее в баню. Длилось это примерно 40 минут. Зачем он это делал, не спрашивал. Затем отец закрыл дверь в своей комнате и что-то резал болгаркой, так как он услышал характерный громкий звук болгарки по металлу по отопительным трубам, в связи с чем он ушел заниматься учебными предметами на улицу. Длилось это примерно 30 минут. Затем он зашел с улицы в гараж и отец сказал ему, что отопления больше не будет, акцентируя на этом его внимание. Он проигнорировал это, но понял, что отец отрезал трубы отопления. Он не видел, каков объем повреждений, что именно сделал отец с системой отопления, так как он сделал это только в своих комнатах, а туда доступа нет. Ушел отец примерно в 13:15 час.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств личной заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт выполнения ФИО2 демонтажа труб системы отопления без соответствующего согласования с сособственником жилого дома ФИО1, своими действиями ответчик нарушил права истца, следствием чего стала невозможность использования жилого помещения по назначению ФИО1, являющейся участником долевой собственности.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности за причиненный ущерб имуществу истца на ответчика, так как подтверждена совокупность всех вышеуказанных условий наступления гражданско-правовой ответственности, а именно, судом установлены виновные действия ответчика, причинная связь между ними и прекращением функционирования системы отопления.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста N от ... ввиду того, что ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, а обязанность представлять доказательства несоответствия оценки повреждениям лежит именно на нем, что следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".
Суд полагает, что истцом при сложившихся обстоятельствах размер возмещения определен с достаточной степенью разумности, поскольку для расчета стоимости материалов принята необходимость замены 7 метров стальной трубы для отопления, что не превышает общей длины внешних стен определенного в пользование ФИО2 помещения N, составляющей 6,8 м, в совокупности с длиной внешней стены помещения N, составляющей 3,46 м, что подтверждено представленным планом ... г.Оренбурга.
Таким образом, общая сумма, подтвержденная заключением специалиста, 16 550 руб. является расходами по ремонту системы отопления, которые ФИО1, чье право нарушено, должна будет произвести для восстановления такого права, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая то обстоятельство, что истцом не заявлено требований об устранения нарушений его права стороной ответчика и такой вариант ответчиком не предложен, а для восстановления этого права необходим доступ в помещения ответчика, суд удовлетворяет и требование о предоставлении беспрепятственного доступа в помещение N, площадью 11,3 кв.м и в помещение N, площадью 16,9 кв.м ... ул. 2-... г. Оренбурга для осмотра и проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности системы отопления.
В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Судом установлено, что отопительный сезон в г.Оренбурге ежегодно начинается в сентябре-начале октября при соответствующих температурных условиях.
С учетом того, что в текущее время необходимо проведение обязательного осмотра систем отопления и работ по устранению неисправности, вопрос о восстановлении системы отопления по месту постоянного проживания истца не терпит отлагательств, направлен на сохранение здоровья, в связи с чем суд признает правомерным требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ей причинены физические страдания, поскольку она испытывала холод в период низких ночных температур в связи с невозможностью использования системы отопления после её повреждения ответчиком, а также испытывала нравственные страдания, вызванные переживанием о необходимом ремонте системы отопления, несении расходов на ремонт при невысоком личном доходе, что является неизбежным в связи со скорым наступлением холодов, а также отсутствием доступа в помещения для ремонта и необходимости обращения в суд с безусловным ожиданием вынесения решения судом и исполнения этого решения.
Представленной выпиской из амбулаторной карты ГАУЗ «... г. Оренбурга от ... подтверждено наличие у истца таких заболеваний как бронхиальная астма, хронический бронхит и других, при который врачом ей рекомендовано исключить переохлаждение, в связи с чем доводы истца о причинении ей действиями ответчика морального вреда, суд признает заслуживающими внимания, наряду с установленными обстоятельствами дела.
В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Микроклимат помещения - это климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха (п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Принимая во внимание изложенные нормы закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика не только причинен ущерб имуществу ФИО1, но и допущено нарушение её неимущественного права на благоприятный микроклимат жилого помещения, то есть нарушено личное неимущественное право истца.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью обеспечить благоприятный микроклимат в жилом помещении и переживанием за свое здоровье и место жительства в связи с приближающимся холодным осенне-зимним периодом. Суд, оценив совокупность доказательств, усматривает наличие причинно-следственной связи между произошедшим повреждением имущества и заявленными последствиями в виде нравственных страданий истца.
При таком положении, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца и её состояния здоровья, степени ее нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., а заявленную ею сумму признает завышенной.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.
Договором на оказание юридических услуг от ..., заключенным между ФИО1 и ФИО5, распиской от ... подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд, учитывая объём юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб., что соответствует принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
Кроме того, истцом представлены чек от ... на сумму 1500 руб. об уплате расходов по составлению заключения специалиста N от ... в подтверждение несения расходов по оценке причиненного ущерба.
Указанные документально подтвержденные расходы, подлежат возмещению ответчиком в размере 1500 руб., так как расходы для истца являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, а представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Указанное заключение специалиста принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование итоговых выводов об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении обеспечить доступ в помещение, о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Оренбурга (паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выдан ... 1 ...) предоставить беспрепятственный доступ в помещение N, площадью ... кв.м и в помещение N, площадью ... кв.м ... ул. ...... для осмотра и проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности системы отопления.
Взыскать с ответчика ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Оренбурга, паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выдан ... N) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Казахстан (паспорт серии 53 16 N, выдан ... Отделением паспортной работы Отдела УФМС России по Оренбургской области N): в счет возмещения убытков 16550 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба – 1500 руб., по оплате юридических услуг – 3000 руб.
Обратить решение в части удовлетворенных требований о предоставлении доступа в помещения и в части взыскания суммы в счет возмещения убытков в размере 16550 руб. к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 4 октября 2022 года.
Судья: ...
...
...
...
...