Приговор по делу № 1-135/2023 от 11.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 11 декабря 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-135/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, работает старшим оператором в ООО «Региональный Северный Оператор», в браке не состоит (разведен), сожительствует, имеет одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 18 августа 2023 года Мирового судьи судебного участка №68 Киренского района Иркутской области, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Киренский», то есть с 08 сентября 2023 года, до истечения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения(утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 07 октября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, совершал поездку по улицам города Киренска Иркутской области на автомобиле марки «Тойота Камри»(«TOYOTA CAMRY») государственный регистрационный знак № регион, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, на проезжей части улицы Полойская г. Киренска Иркутской области, напротив дома №46, в 21 час 13 минут 07 октября 2023 года был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся на проезжей части улицы Полойская, напротив дома №46, где при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, выполнил данное требование с помощью специального технического средства - алкотектора марки «ЮПИТЕР», заводской № с пломбой, установленной в ходе последней поверки 10 мая 2023 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 09 мая 2024 года, при прохождении ФИО1 07 октября 2023 года в 22 часа 12 минут освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,132 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено алкогольное опьянение ФИО1. Согласно примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно в установленном законом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, в браке не состоит (разведен), сожительствует с Свидетель №4, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых общий ребенок, второй сожительницы от первого брака, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 171), по месту работы характеризуется положительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем, инвалидность не имеет.

На основании «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении данного ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия всей известной ему информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу; полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, поскольку он также занимается воспитанием и материальным содержанием данного ребенка.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 расследованию преступления, поскольку, с учётом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в ходе предварительного расследования подробно пояснили обстоятельства совершения ФИО1 преступления, вся представленная им органу дознания информация, не имела существенного значение для установления истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО1

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство ему не принадлежит (л.д. 88).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Свидетель №3 о передаче начальнику МО МВД России «Киренский» материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол опроса ФИО1, протокол разъяснения процессуальных прав ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол 38 МС 273780 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07.10.2023, протокол разъяснения ФИО1 порядка проведения освидетельствования, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 104739 от 07.10.2023 с чеком алкотектора и копией чека алкотектора, протокол об административном правонарушении 38 РП 293631 от 07.10.2023, копия свидетельства о поверке средства измерений – алкотектора, протокол 38 КТ 162651 о задержании транспортного средства от 07.10.2023, справка врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Свидетель №3 об изъятии 08.09.2023 года у ФИО1 водительского удостоверения, справка врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Свидетель №3 о том, что по состоянию на 07.10.2023 ФИО1 имел действующее административное наказание, диск DVD-RW с видеозаписями; договор купли-продажи (копия), паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри»(«TOYOTA CAMRY») государственный регистрационный знак № регион (копия), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- автомобиль марки «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY») государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «СНЛП» по адресу: <адрес> подлежит возвращению по принадлежности его законному владельцу, так как представляет материальную ценность и не является предметом, подлежащим конфискации, или запрещённом в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осуждённому, что

на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы,

на основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещенной для него деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Свидетель №3 о передаче начальнику МО МВД России «Киренский» материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол опроса ФИО1, протокол разъяснения процессуальных прав ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол 38 МС 273780 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07.10.2023, протокол разъяснения ФИО1 порядка проведения освидетельствования, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 104739 от 07.10.2023 с чеком алкотектора и копией чека алкотектора, протокол об административном правонарушении 38 РП 293631 от 07.10.2023, копия свидетельства о поверке средства измерений – алкотектора, протокол 38 КТ 162651 о задержании транспортного средства от 07.10.2023, справка врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Свидетель №3 об изъятии 08.09.2023 года у ФИО1 водительского удостоверения, справка врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Свидетель №3 о том, что по состоянию на 07.10.2023 ФИО1 имел действующее административное наказание, диск DVD-RW с видеозаписями; договор купли-продажи (копия), паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри»(«TOYOTA CAMRY») государственный регистрационный знак № регион (копия), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая