Дело № 2-1932/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на регистрационные действия автомобиля ... (л.д.3-4).
В обоснование иска истец указал, что ДАТА по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль ... у ответчика ФИО2 Автомобиль требовал ремонта, после осуществления которого, истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства на себя. В регистрации автомобиля отказана, поскольку на момент обращения в ГИБДД на автомобиль имелись запреты на регистрационные действия, вынесенные по исполнительным производствам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. Владение автомобилем подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от ДАТА. Первый заперт на регистрационные действия вынесен ДАТА, а также все последующие вынесены когда автомобиль ФИО2 не принадлежал.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановлением Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в сумме 103 855,15 руб. (л.д. 170)
В рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 168)
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство не окончено, задолженность по нему не взыскана (л.д. 91-167).
В ОСП по ВАШ г. Челябинску имелись возбужденные исполнительные производства НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, в рамках который судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль (л.д.24-31).
Согласно представленным истцом при подаче иска распечатка сведений из Интернет-сервиса ГИБДД и УФССП следует, что в отношении транспортного средства имеются ограничения по регистрации по исполнительным производствам: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 8-10, 11).
Согласно карточке учета транспортного средства ..., автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ДАТА (л.д.19-20).
Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался на принадлежность ему этого имущества, утверждая о приобретении спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 5), то есть до вынесения постановлений судебных приставов о запрете регистрационных действий.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из недоказанности обстоятельств принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного автомобиля, арестованного в форме запрета регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, поскольку действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности - заключение договора купли-продажи, передача автомобиля в его владение и фактическое пользование, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО2 и, соответственно, возникновение такого права у истца.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, при наличии договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, в связи с переходом права собственности на спорный автомобиль от ФИО2 к ФИО1, регистрационные данные о собственнике транспортного средства в установленном законом порядке не изменялись. На момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного автомобиля в регистрационных документах указан ответчик ФИО2
Между тем, в соответствии с пунктами 4, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», изменение регистрационных данных осуществляется на основании заявления нового собственника в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. Отсутствие указанных действий свидетельствует об отсутствии у истца легитимного использования им спорного автомобиля, как своего собственного. Указанные действия являются обязанностью, а не правом владельца автомобиля.
Представленный суду договор купли-продажи от ДАТА, а также пояснения представителя истца в подтверждение своих доводов о принадлежности истцу спорного автомобиля, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего оформления прав собственника.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Истец и эту обязанность выполнил только в 2022 году (л.д.7), при том, что в случае получения автомобиля во владение обязан был застраховать свою ответственность в десятидневный срок. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец управлял транспортным средством без соответствующего полиса ОСАГО.
Таким образом, к моменту вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДАТА и в последующем, до момента обращения в суд прошло более 4 лет, однако истец, будучи обязанным обратиться за изменением регистрационных данных на автомобиль, таких действий не предпринимал, то есть не относился к спорному автомобилю как собственник.
Истец, указав причины не обращения в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, указал о наличии необходимости проведения ремонта автомобиля после его приобретения, но доказательств указанных обстоятельств не представил.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР вынесено ДАТА, а исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, датирован ДАТА.
Таким образом, заключая договор купли продажи транспортного средства ДАТА, ФИО2, действовал недобросовестно.
Постановления по делу об административных правонарушениях от ДАТА и ДАТА (л.д.24,29), на основании которых возбуждены исполнительные производства НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.25.30), вынесены в отношении ФИО2, в установленном порядке не оспорены, вступили в законную силу, что также указывает на отсутствие перехода права собственности.
На основании изложенного, доказательств, с достоверностью подтверждающих право собственности истца на автомобиль ..., не представлено, судом не добыто, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Разрешая заявленное ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части отмены запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, в материалах дела оформленная доверенность на имя ФИО3, не предусматривает право на отказ полный или частичный от исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.
В связи с чем, заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований не подлежит принятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании добросовестным приобретателем, об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года