Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, <дата> года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, <дата> года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> года ФИО1, имея умысел на приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в целях личного потребления, не имея умысла на сбыт, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился о приобретении наркотического средства у неустановленного лица, произвел оплату в размере 9000 рублей, после чего у неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

В период с 23 часов 00 минут <дата> года по 01 час 50 минут <дата> года ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесополосе на <данные изъяты> автодороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>» Череповецкого района Вологодской области, где обнаружил тайник, откуда забрал вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 5,06 грамма, тем самым незаконно, без цели сбыта, прибрел данное вещество.

<дата> года около 01 часа 50 минут на <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>» преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Во время задержания ФИО1 находящийся при нем сверток с наркотическим веществом поместил на капот служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

<дата> года в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия –<данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» в Череповецком районе Вологодской области с капота служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> сотрудниками полиции был изъят сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 5,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что около 10 лет он приезжает из <данные изъяты> на заработки в РФ, с <дата> года работал на строительстве торгового центра в г. Череповце. С <дата> года стал употреблять наркотическое средство – <данные изъяты>. <дата> года он (Костянко) находился в квартире <данные изъяты>, с мобильного телефона в интернет-магазине заказал 5 граммов <данные изъяты>, оплатил через <данные изъяты>, около 23 часов ему (Костянко) пришло сообщение с указанием координат тайника-закладки. Своему знакомому М. предложил съездить вместе с ним, цели не обозначал. Вызвал такси, вместе с М. на такси приехали в лесной массив по координатам, указанным в телефоне он нашел тайник, из которого забрал сверток, упакованный в изоленту синего цвета. На такси вместе с М. возвращались в г. Череповец, такси остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеются ли у них запрещенные на территории РФ предметы и вещества. Он (Костянко) выложил на капот автомобиля ГИБДД сверток, который забрал в тайнике- закладке. Затем приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, изъяли сверток с наркотиком, а также два телефона, сумку.

Вина подсудимого подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> года (т.1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотре участок местности на <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>» в 450 метрах от указателя на деревню <данные изъяты>, где на обочине дороги имеется дорожный знак «Обгон запрещен». Введенные в программу «<данные изъяты>» на сотовом телефоне координаты <данные изъяты> обозначили место в лесополосе в 30 метрах от дорожного знака. ФИО1 на месте указал направление к лесополосе, где он забрал наркотик (т. 1 л.д. 240-249).

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года он со знакомым ФИО1 приехал в г. Череповец на заработки, проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, иногда ФИО1 брал в пользование его (М.) сотовый телефон. Вечером <дата> года около 23 часов 30 минут ФИО1 вызвал такси и позвал его (М.) покататься. Они поехали из г. Череповца, в какой-то момент Костянко попросил водителя остановиться, они с Костянко вышли из машины, прошли по обочине, затем Костянко ушёл в лесной массив. Он (М.) не видел, что делал Костянко в лесу, видел, что мелькает свет от сотового телефона. Он (М.) понял, что Костянко приехал за тайником-закладкой с наркотиком, т.к. знал, что Костянко употребляет <данные изъяты>. Минут через 10 Костянко вернулся, они сели в машине и поехал в г. Череповец. Автомашину такси остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов у водителя сотрудники ГИБДД спросили, есть ли у них с Костянко запрещенные предметы и вещества. Он (М.) выложил свой сотовый телефон <данные изъяты>, поясную сумку. Костянко также выложил на капот служебного автомобиля свой сотовый телефон <данные изъяты>, сверток шарообразной формы, обмотанный изолентой синего цвета. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу. Сотрудникам полиции Костянко пояснил, что в свёртке находится <данные изъяты>. Два телефона, поясную сумку, сверток следователь изъяла, упаковала, опечатала. Затем все присутствующие подставили свои подписи.(т. 1 л.д. 116-120).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года подрабатывал в таксе, в 00 часов 55 минут поступил вызов по адресу: <данные изъяты>, в машину сели два молодых человека, попросили отвезти их в <данные изъяты>. Один из молодых людей попросил остановить машину, не доезжая до деревни. Парни вышли из машины, попросили их подождать. Он видел, что молодые люди ходят по обочине дороги, светят фонариками. Затем молодые люди вернулись в машину, поехали обратно в г. Череповец, автомашину остановили сотрудники ДПС, проверили его (К.) документы. В это время молодые люди тоже вышли из машины. Молодой человек в красной кофте что-то сжимал в кулаке и у него были грязные руки. Сотрудник полиции предложил выложить на капот автомашины содержимое карманов. После чего молодой человек поместил на капот сверток синего цвета, пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления через «закладку». Затем приехали другие сотрудники полиции (т. 1 л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля К., <данные изъяты>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым <дата> года во время несения службы совместно с инспектором Б. около 01 часа 50 минут <дата> года заметили стоящий на обочине автодороги автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, возле автомобиля никого не было. Они проехали некоторое расстояние, затем вернулись, увидели, что автомобиль также стоит на неосвещаемом участке дороги. Затем они заметили, что автомобиль развернулся и поехал в сторону Череповца. На 1 км автодороги остановили автомобиль, в автомашине находились водитель и два пассажира. Водитель К. сообщил, что пассажиры попросили отвезти их в <данные изъяты>, затем попросили остановиться на дороге, не доезжая деревни, затем дождаться их и отвезти в Череповец. Тем временем молодые люди вышли из автомобиля, представились гражданами Республики <данные изъяты> ФИО1 и М. Он (К.) увидел, что ФИО1 что-то держит в зажатом кулаке. Тогда он спросил, есть ли у них что-то запрещенное, попросил выложить на капот содержимое карманов. Костянко поместил на капот сотовый телефон, поясную сумку, связку ключей и сверток из изоленты синего цвета. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он (П.) и его знакомый П. <дата> года были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. На обочине автомобильной дороги <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на капоте которого находились 2 сотовых телефона, сверток в изоленте синего цвета, поясная сумка. Там же находились двое молодых людей с фамилиями Костянко и М. и сотрудники полиции. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Сотрудник полиции изъяла лежащие на капоте полицейской автомашины: сверток в изоленте, два телефона, сумку. Изъятое было упаковано в конверты, на которых все участвующие в осмотре поставили свои подписи (т. 1 л.д. 215-217).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому с капота служебного автомобиля, государственный регистрационный знак <№> изъяты: сверток из изоленты синего цвета, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, поясная сумка. Изъятые предметы упакованы в конверты, которые опечатаны, скреплены подписями участвующих в осмотре лиц (т. 1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> года, согласно осмотрен телефон <данные изъяты>. При открытии переписки в мессенджере «<данные изъяты>» открывается история переписки с абонентом «<данные изъяты>», пори входе в профиль страницы имеются пересланные сообщения, при входе в профиль страницы «<данные изъяты>» и входе в галерею просматриваются фотоизображения с участком лесной местности и текстом «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-31, 32-92).

Заключением эксперта № ХХХ от <дата> года, согласно которому представленное на экспертизу порошокообразное вещество белого цвета, изъятое <дата> года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования и в ходе проведения экспертизы составляет 5,06 г (т. 1 л.д. 144-149).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными выше.

<данные изъяты>.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО1 в период с 23 часов 00 минут <дата> года по 01 час 50 минут <дата> года незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях личного потребления приобрел через тайник-закладку в районе <данные изъяты> автомобильной дороги «<данные изъяты>» Череповецкого района Вологодской области вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила 5,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата> года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления; при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим на территории РФ, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, не привлекался к административной ответственности на территории РФ, <данные изъяты>.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, следует, что ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, поддерживает социально-полезные связи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи матери, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

<данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление посягает на здоровье населения.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, считает возможным с учетом ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения, мотивы и цели, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного места работы и источника дохода, устойчивых социальных связей на территории РФ, привлекался к административной ответственности в Республике <данные изъяты>, страдает пагубным употреблением психостимуляторов, повлекшим снижение морально-этических норм поведения, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания и применение ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, штраф и ограничение свободы, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, места работы, является иностранным гражданином.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан <дата> года, т.к. с момент остановки сотрудниками ГИБДД автомашины, в которой находился ФИО1, свободно перемещаться ФИО1 не мог, находился под постоянным контролем сотрудников полиции, был доставлен в отдел полиции, и в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого в 00 часов 30 минут <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-308 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему наказание – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с <дата> года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должны указать в жалобе, возражениях на представление либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу