ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3389/2025 (43RS0003-01-2025-005252-34)

08 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что {Дата} отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России АО г. Барнаул возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в период времени с {Дата} по {Дата} неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 3525000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 3525000 руб. перечислены на расчетный счет {Номер}, открытый на имя ФИО7, {Дата} г.р. Уголовное дело находится на стадии расследования, в суд не направлялось. Просит взыскать с ФИО7, {Дата} г.р. в пользу ФИО1 неосновательного обогащение в размере 3525000 руб.

Процессуальный истец прокурор Ленинского района г. Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель процессуального истца на основании поручения старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО8 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что {Дата} отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в период времени с {Дата} по {Дата} неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 3525000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с {Дата} по {Дата} неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 3525000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особом крупном размере.

Из протокола допроса ФИО1 от {Дата} следует, что {Дата} в своем телефоне, ФИО1 просматривала новостную ленту в поисковой системе «Гугл». В одном из окон увидела объявление о дополнительном заработке, перешла по данной ссылке, нужно было заполнить данные, ФИО1 написала свою фамилию и имя. Через некоторое время ФИО1 на ватсап с номера {Номер} позвонил мужчина, представился биржевым менеджером Владиславом Владимировичем. Он рассказал, что можно заработать на торгах акций различных компаний (нефтепереработка, валюта, майкрософт). Со слов мужчины, с ФИО4 будет работать персональный менеджер, и все шаги будут контролироваться через скайп. Ответил, что будет подключен скайп через который будет идти общение и маркет, где будут идти торги. ФИО1 установила скайп, с ней связался ФИО2 независимый специалист по работе с банками. Он сообщил, что работа будет на площадке торгов с валютой, также пояснил, что с ФИО1 будет работать его помощник ФИО3, который связался по скайпу с ФИО1 ФИО12 сообщил ФИО1 о необходимости установления Телеграмма. ФИО4 установила Телеграмм, добавилась в сообщество Goldexchanger. {Дата} со слов ФИО3, он открыл на ФИО4 кошелек в Телеграмм, пояснил, для того чтобы начинать торги, необходимо перевести 5000 руб. на банковский счет ФИО5, номер счета 40{Номер}. ФИО4 со своих карт ВТБ {Номер} и {Номер} осуществила данный перевод. ФИО3 пояснил, что для большей выгоды необходимы большие суммы. На счете ФИО1 лежали денежные средства от продажи квартиры. ФИО3 пояснил, что нужно перевести 1000000 руб. если при снятии денежных средств будут вопросы в Сбербанке нужно сказать, что в банке ВТБ больше накопительный процент. ФИО4 перевела все свои денежные средства со счета ПАО Сбербанк {Номер} на свой счет в ВТБ {Номер}, а затем перевела ФИО5 на тот же счет, 5000 руб., 990000 в ВТБ банк. ФИО3 пояснил, что купил валюту акции рос нефти, все делалось ФИО4 по указанию ФИО3 в приложении Market. ФИО4 в ходе общения с ФИО3 сказала, что ей нужно вывести часть денег 1000000 руб., он сказал что приложении Market можно вывести 990 долларов. ФИО4 на карту {Дата} пришли два перевода от Данила ФИО6 Г. через сбп по номеру 79994761167 на сумму 76142 руб. через яндекс кошелек, и из Т Банка от ФИО13 К через сбп {Номер} на сумму 16558 руб. ФИО3 на следующий день сказал, что нужно перевести на счет ФИО5 990000 руб. на покупку акций валюты. ФИО1 перевела данную сумму. Торги со слов ФИО3 продолжались, на счету в приложении Market был виден доход в долларах. {Дата} ФИО3 сказал, что нужно перевести 990000 руб. ФИО4 осуществила перевод на счет ФИО5, после чего приложение было заблокировано. После данного перевода ФИО4 позвонил мужчина, представился как Марк представителем международного терминала и сообщил, что сумма переводов превысила 40 тыс. долларов и нужно внести страховку 7836 долларов, после внесения данной страховки аккаунт будет разблокирован. ФИО4 связалась с ФИО3, который спросил, сколько осталось денег, которая сказала, что осталось 550000 руб., ФИО3 сказал, что остальные деньги внесет он после того, как ФИО1 заработает и рассчитается с ним. ФИО1 перевела данную сумму на карту ФИО5, затем данную сумму ФИО4 должна была перевести на страховой счет, ФИО3 после данного перевода сказал, что денежные средства были направлены на общий счет, а не на страховой, и для его разблокировки снова внести нужно данную сумму. ФИО1 пояснила, что таких денежных средств у нее нет. ФИО3 предложил взять кредит. ФИО4 поняла, что ее обманывают, после чего общение было прервано. В результате хищения ФИО1 был причинен ущерб в размере 3525000 руб.

Факт получения ФИО5 денежных средств от ФИО1 подтверждается выпиской по операциям на счете ВТБ за период с {Дата} по {Дата}.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО5в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3525000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 48675 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) сумму неосновательного обогащения в размере 3525000 руб.

Взыскать с ФИО7 ({Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 48675 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025