К делу № 2-1534/2022
УИД 23RS0033-01-2022-002170-91
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 23.11.2022
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием сурдопереводчика ФИО1,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
представителя ответчиков ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать солидарно ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1391089,60 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году ФИО2 был выделен земельный участок по адресу: <адрес> В 2012 году ФИО2 взял кредит в банке в размере 500000 рублей на строительство жилого дома на выделенном ему ранее под строительство земельном участке. В период с 2012 по 2013 года жилой дом был построен ФИО2 лично с привлечением собственных и кредитных средств.
С 2002 года ФИО2 состоял в браке с ФИО4, но совместное хозяйство с ней не вел и совместно не проживал по причине ее проживания в республике Узбекистан. В 2013 ФИО4 вместе с дочерью ФИО7 переехали из республики Узбекистан в Россию и поселились в жилом доме, отстроенном ФИО2 по адресу: <адрес>
В 2016г. ФИО4 путем обмана попросила подписать ФИО2 бумаги у нотариуса как в последующем выяснилось - брачный договор. ФИО2 посоветовали обратиться в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным. В связи с чем, в конце 2019 года ФИО2 обратился с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным к ФИО4 и ФИО5 в Мостовский районный суд Краснодарского края. На момент рассмотрения данного спора, не имея денежных средств на услуги представителя ФИО2 являясь малограмотным оказался от иска, опять введен в заблуждение со стороны бывшей супруги и ее дочери. Вновь обратившись к юристам и объяснив слажившуюся ситуацию в августе 2021 года в адрес ФИО4 и ФИО5 были направлены уведомления об исполнении взятого на себя ранее обязательства о продаже жилого дома и выделении денежных средств на приобретение отдельного жилья для ФИО2 данное требование было проигнорировано.
В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, которая как и ФИО4 отказывается исполнять ранее взятые на себя обязательства по продаже дома и выделения денежных средств на приобретения отдельного жилья ФИО2
С момента выделения земельного участка под строительство жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО2 на строительство данного жилого дома было внесено из личных средств 1391089,60 рублей, что подтверждается квитанциями о приобретении строительных материалов.
В связи с тем, что на данный момент жилой дом находится в собственности ФИО5, а также в связи с тем, что ранее взятое на себя обязательство ФИО4 и ФИО5 не исполнено, считает, что денежные средства потраченные ФИО2 на строительство жилого дома подлежат взысканию солидарно с ФИО4 и ФИО5
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО4, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 24.09.2016 заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края <А.Е.А.>
Из п.1.1. брачного договора от 24.09.2016 брачный договор определяет имущественные права и обязанности супругов как в период брака, так и в случае его расторжения, в связи с чем, имущество нажитое супругами в период брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
Согласно п.1.2. брачного договора от 24.09.2016 в период брака на имя ФИО2 оформлены следующие объекты недвижимого имущества:
- жилой дом, общей площадью 115 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>.
Стороны определили, что имущество, находящееся в указанном жилом доме, а именно бытовая техника, предметы домашней обстановки и обихода являются как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью супруги ФИО4
Вышеуказанные объекты недвижимого имущества, как в период брака, так и в случае расторжения брака, являются собственностью ФИО4, в связи с вышеизложенным, не требуется согласие супруга ФИО2 на управление и распоряжение указанной недвижимостью как в период брака, так и в случае его расторжения.
Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В соответствии с п.1.2.1. брачного договора от 24.09.2016 в период брака на имя ФИО2 также оформлено имущество, состоящее из:
- земельного участка, площадью 1062 кв.м, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный объект недвижимого имущества, как в период брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью ФИО2, в связи с вышеизложенным, не требуется согласие супруги ФИО4 на управление и распоряжение указанной недвижимостью, как в период брака, так и в случае его расторжения.
Определением Мостовского районного суда от 27.12.2019, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу №2-1207/2019 прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска к ФИО4 о признании брачного договора недействительным.
Таким образом, данный брачный договор от 24.09.2016 сторонами не оспорен и недействительным не признан.
В соответствии со ст. 40 СК РФ - брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст. 43 СК РФ - брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что брачный договор, заключенный между ним и ФИО4 не изменялся и не расторгался по соглашению супругов.
В силу брачного договора от 24.09.2016 - жилой дом, общей площадью 115 кв.м, и земельный участок, площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов.
Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы истца, о вложении им личных денежных средств при строительстве жилого дома не являются юридически значимыми для разрешения заявленных исковых требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку все правоотношения связанные с разделом жилого дома площадью 115 кв.м и земельного участка площадью 1037 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> регулируются заключенным между сторонами брачным договором от 24.09.2016.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участниками гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Подписывая брачный договор от 24.09.2016 ФИО2, тем самым выразил свою волю на передачу вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4, которые как при совместном проживании, так и в случае расторжения брака не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов и разделу не подлежат.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 07.10.2017 жилой дом площадью 115 кв.м и земельный участок площадью 1037 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подарила своей дочери ФИО8, что подтверждается договором дарения от 07.10.2017. Данный договор дарения от 07.10.2017 сторонами не оспорен и недействительным не признан.
Таким образом, учитывая условия брачного договора от 24.09.2016 о раздельной собственности супругов на указанное имущество, оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО8 в пользу истца ФИО2 денежных средств в качестве компенсации за данное недвижимое имущество не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.
Судья Р.А. Таранов