УИД 77RS0027-02-2024-021863-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1217/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2024 года им в адрес ответчика был совершен денежный перевод на сумму сумма, которые являются неосновательным обогащением ответчика и которые ответчик истцу не вернул, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления истца следует, что 22.03.2024 года им на расчетный счет ответчика в адрес Банк» был совершен денежный перевод на сумму сумма, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

03.12.2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в ответ на которую ФИО2 сообщил, что денежные средства переданы в МВД.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Судом установлено, что истцом совершена операция по переводу денежных средств в адрес ответчика в размере сумма 22.03.2024 года.

Согласно справке заместителя начальника ОМВД России по адрес, 10.12.2024 года ФИО2 передал добровольно денежные средства в размере сумма, которые ранее были получены им от ФИО1, о чем ФИО1 был уведомлен, но до настоящего времени не явился. Данные денежные средства находятся в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением ОМВД России по адрес от 19.12.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что о наличии денежных средств на счете в банке адрес ФИО2 не знал, счет в банке закрыт.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований о наличии у ответчика неосновательного обогащения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2025

Председательствующий фио