Дело № 2-989/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010747-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», АНО СОДФУ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», АНО СОДФУ о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа РБ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген, гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля Фольцваген, госномер № под управлением ФИО3

В ДТП признан виновным водитель автомобиля Фольцваген гос. номер №, под управлением ФИО3

Далее решением Верховного суда РБ постановление в отношении ФИО3 было отменено и прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о страховом случае и комплект документов, предусмотренных законодательством и необходимый для осуществления страховой выплаты.

После подачи досудебного заявления в соответствии с законом №123-Ф3 был предоставлен ответ, поясняющий о неизменности позиции финансовой организации.

Выполняя обязанность по обязательному досудебному урегулированию, истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об удовлетворении требований потерпевшего.

Финансовый уполномоченный установил факт нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и принял решение о взыскании с ответчика суммы в размере 6 926 рублей, неустойки в размере 44 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 926 рублей (УТС), неустойку в размере 44 290 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд признать действия ответчика СПАО «Ингосстрах» при урегулировании страхового случая - недобросовестными и незаконными, признать решение сотрудника АНО «СОДФУ» финансового уполномоченного ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и недействительным, а также взыскать с ответчика СПАО Ингосстрах», в пользу истца неустойку в размере 62744,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на доверенность в размере 2000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие вины в причинении ущерба.

Ответчик АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 указанного закона в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО7, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству VOLKSWAGEN TAOS, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе о выплате утраты товарной стоимости, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Способ страхового возмещения Заявителем не определен.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах с привлечением ООО «АЭНКОМ» организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком СПАО Ингосстрах с привлечением ООО «АЭНКОМ» составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановления Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составила 132100 рублей, с учетом износа - 130200 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина УТС составила 25 525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца, что страховое возмещение будет выплачено после получения решения по жалобе ФИО7 о его виновности в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, УТС, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

СПАО Ингосстрах письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

СПАО Ингосстрах произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 130200 рублей 00 копеек, УТС в размере 22525 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, УТС, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 30.08.2022 г. №У-22-91333/5010-007 требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, УТС, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 УТС в размере 6926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, право требования которой возникло 07.06.2022 г.; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 44290 (сорок четыре тысячи двести девяносто) рублей 25 копеек; в удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать».

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «ВОСМ».

Согласно заключению ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 130907 руб., с учетом износа – 127500 руб., утрата товарной стоимости – 29451,60 руб.

В силу пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

С учетом изложенного финансовым уполномоченный пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, поскольку СПАО Ингосстрах выплатила истцу страховое возмещение в размере 130200 рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения на 707 рублей 00 копеек, то есть на 0,54 % (в пределах погрешности).

Разрешая требования истца о признании незаконным и недействительным решения службы финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

В соответствии с ответом на 4 вопрос Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания незаконным и недействительным решения финансового уполномоченного, поскольку финансовый уполномоченный не может быть привлечен в качестве ответчика к участию в деле, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика при урегулировании страхового случая недобросовестными и незаконными, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку страховщик действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 62744,38 руб., суд исходит из следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 июля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 60 667,38 руб., из расчета: 159651 руб.*1%*38 дней, а также за период с 16 августа 2022 года по 16 сентября 2022 года в размере 2 077 руб., из расчета: 6926 руб.*1%*30 дней.

С данным расчетом суд согласится не может на основании следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику 17 июня 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала выплате не позднее 07 июля 2022 года, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 08 июля 2022 года.

05 августа 2022 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 130200 руб., утрату товарной стоимости в размере 22525 руб., нарушив срок выплаты страхового возмещения на 29 дней, в связи с чем финансовым уполномоченным была рассчитана сумма неустойки в размере 44290,25 руб.

Поскольку доплата суммы утс в размере 6926,60 руб. произведена ответчиком лишь 01 сентября 2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3047,33 руб. за период с 08 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года, из расчета: 6926,60 руб.*1%*56 дней.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом в рамках заявленных исковых требований суд не разрешает вопрос о наличии причинно – следственной связи между действиями ФИО3 и возникшим у истца ущербом, поскольку факту наступления страхового случая и нарушение срока выплаты ответчиком не оспаривается, а суд не вправе при рассмотрении дела выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 48,60 руб., расходы за оформление доверенности в размере 97,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1458 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», АНО СОДФУ о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО4 паспорт РФ № неустойку в размере 3047,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1458 руб., почтовые расходы в размере 48,6 руб., расходы за оформление доверенности в размере 97,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова