Дело № 2-3333/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005489-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Самутовой М.Н.

с участием: истца ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО26,

представителей ответчика ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности ФИО5 и ФИО8,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтеплоэнерго", Минераловодскому филиалу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в обоснование которого указала, что она была принята на работу .............. в соответствии с трудовым договором .............., а именно в подразделение: котельная .............. на должность оператора котельной 3 разряда, договор был заключен на период временной нетрудоспособности оператора котельной .............. ФИО7 .............. было заключено дополнительное соглашение .............., согласно условиям которого, в связи с наличием вакансии пункт трудового договора 1.2 изложен в новой редакции: «договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). .............. работодатель вынудил ФИО2 заключить дополнительное соглашение ............../с, согласно условиями которого, абзац 2 раздела 1 «предмета договора» изложен в следующей редакции: подразделение: Участок теплоснабжения ..............: котельная .............., расположенная по адресу: .............. ..............; котельная .............., распложенная по адресу: ..............; котельная .............., расположенная по адресу: .............. «а» для выполнения работы по специальности (профессии); оператор котельной 24 разряда (подменный). Несмотря на выполнение работы сверхурочно, работодатель не выплачивал в полном объеме заработную плату и премиальные. В 2024 году ФИО2 обратилась в трудовую инспекцию и прокуратуру с жалобой на нарушения ее трудовых прав. 19 ноября истец так же обратилась с заявлением к руководству с просьбой снять с нее обязанности подменной и возвратить ее на работу в качестве оператора котельной .............., однако, ей было отказано. .............. с ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого: « С .............. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с оплатой труда по средней стоимости часа в размере 151,43 рублей в час, исходя из месячной тарифной ставки оператора котельной (подменного) 3 квалификационного уровня 4 разряда в размере 24770,70 рублей, определенной по указанной должности согласно штатного расписанию.» .............. заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого «общий размер премии работнику составляет 10 % по отношению к часовой тарифной ставке, с учетом доплат и надбавок (кроме надбавки за выслугу лет), при успешном выполнении показателей премирования в соответствии с Положением о премировании производственных рабочих филиалов ГУП СК «Крайтеплоэнерпго» (Приложение ...............3.3. к Положению об оплате труда Коллективного договора ГКП СК № Крайтеплоэнерго» на 2025-2028 годы, соглашение вступило в силу ............... В соответствии с приказом ..............-к/ув от .............. ФИО2 была уволена с должности оператора котельной (подменной) 3 квалификационного уровня 4 разряда с участка теплоснабжения .............., котельная 26-29. Основанием увольнение явился отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней за период работы с .............. по .............., Данное увольнение считает незаконным, поскольку ее трудовая функция не изменилась, она как была подменным оператором, так и осталась. Кроме того, функция подменного оператора и состоит в том, чтобы подменять отсутствующих работников, и это не может быть работой с 8 до 17 часов, поскольку у операторов, которых истец должна подменять рабочая смена длится 12 часов: с 8 часов до 20 часов - дневная смена; с 20 часов до 08 часов ночная смена. При этом у операторов котельных учет рабочего времени установлен суммированный. Согласно условиям дополнительного соглашения в обязанности ФИО2 входит подменять отсутствующего работника и выполнять его работу в соответствии с его режимом труда в период подмены, в связи с чем, ей и был установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. При том, что функциональные обязанности истца не изменяются, ей согласно уведомлению устанавливается 40 часовая рабочая неделя, что приведет к уменьшению заработной платы и не является изменением технологических условий производства и в организации работы операторов котельных. На основании изложенного, просила признать приказ распоряжение о прекращении трудового договора с работником ..............-к/ув от .............. незаконным; восстановить ФИО2 на работе в должности оператора котельной (подменного) 4 разряда участка теплоснабжения .............. (котельная № ..............;26-05 и 26-23 в соответствии с условиями трудового договора .............. от .............. и условиями дополнительных соглашений; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО26, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что ранее в 2024 году она предпринимала попытки отстаивать свои трудовые права, и права других работников. В связи со сменой режима работы, предлагается работать каждый день, но при таком режиме она не желает работать. .............. после окончания отпуска она приехала на работу оставила у секретаря заявление об отказе работать по новому графику и ушла домой. Работодателем ей предлагались другие вакансии, которые ее не устроили.

Представители ответчика ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что изменения произошли в условиях труда истца только в режиме времени, трудовая функция и размер оплаты труда не изменились.

Помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав доводы сторон и их представителей, заключение помощника Минераловодского межрайонного прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является основанием для прекращения трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа о приеме на работу ..............-к от .............. и заключенного с ней трудового договора от .............. .............., была принята на работу .............. оператором котельной .............. на период временной нетрудоспособности оператора котельной .............. ФИО7

.............. в связи с наличием вакансии и на основании письменного заявления ФИО2 она была переведена на постоянную работу оператором котельной 4 разряда .............. на основании приказа от .............. ..............-к/п.

На основании дополнительного соглашения от .............. ............../с, заключенного с ФИО2, она была переведена оператором котельной (подменным) 4 разряда (приказ ..............-к/п от .............. ).

Согласно соглашению ФИО2 приняла на себя обязанность подменять отсутствующего работника на котельных участка теплоснабжения .............. (котельные №..............) и выполнять его работу в соответствии с его режимом труда в период подмены.

С должностной инструкцией оператора котельной (подменного) .............. от ............... ФИО2 ознакомлена ...............

В связи с тем, что ФИО2 являлась подменным оператором котельной, ей был установлен 4 разряд, и заработная плата сохранялась ей по 4 разряду при условии, что она подменяла отсутствующего оператора котельной, на которой установлен 2 разряд - это котельная .............. и 3 разряд на котельной ...............

В период с января 2019 г. по ноябрь 2024 г. включительно ФИО2 исполняла обязанности оператора котельной (подменного).

Как следует из пояснений представителей ответчика и не оспаривалось истцом, пояснившей в ходе судебного заседания, что ранее она обращалась по вопросу защиты трудовых прав своих и иных работников, исходя из интересов работников филиала - операторов котельных, был проведен анализ графиков сменности операторов котельных, руководствуясь разделом IV. «Режим работы и время отдыха» Приложения .............. «Правил внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Коллективному договору на 2022-2025гг., по результатам которого установлено, что при планировании графиков сменности работы операторов котельной из расчета 5 операторов, при нормативной численности 4,45 ед. (365 дней в году х 24 часа сутки = 8760 часов должна отработать котельная, 8760 : 1970 (норма часов по производственному календарю в 2024 году) = 4,45 человека должна быть численность на котельной), не соблюдается норма выработки рабочего времени.

Из служебной записки ведущего экономиста ФИО8 на имя директора Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО9 следует, что в рамках проведенного анализа режима работы и отдыха работников с суммированным учетом рабочего времени, исходя из образовавшихся сверхурочных часов, превышающих норму сверхурочного рабочего времени более чем на 120 часов за отчетный год сообщаю следующее. Руководствуясь разделом IV. «Режим работы и время отдыха» Приложения .............. «Правил внутреннего трудового распорядка ГУП СК «Крайтеплоэиерго»» к Коллективному договору на 2022-2025гг., было установлено, что при планировании графиков сменности работы котельной из расчета 5 операторов, при нормативной численности 4,5 ед. (Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства, ч. I «Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей», утверждённой приказом Госстроя России от 22.03.1999г. ..............), не соблюдается норма выработки рабочего времени. В связи с обязанностью работодателя обеспечить работой работника и в целях не нарушения абз. 1 ст. 234 и ст. 104 ГК РФ для работников с суммированным учетом рабочего времени, принимая во внимание все выше перечисленное, необходимо внести изменения в режим работы операторов котельных (постоянных подменных): №.............., 26-02, 26-19, 26-21. 26-12, 26-28, 26-05, 26-23, 26-29, 26-24, 26-09, установив для них 40 часовую рабочую неделю и отменив им суммированный учет рабочего времени с 01.04.2025г. Согласно приказу ..............п—15 от 26.11.2024г. «О закреплении подменных операторов на котельных Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэиерго» оператор котельной (подменный постоянный) закреплен на конкретных котельных участков теплоснабжения, но в целях более рационального использования труда подменных операторов котельных, для недопущения переработки на котельных филиала, которые не удалось полностью укомплектовать обслуживающим персоналом, в том числе и сезонных, необходимо рассмотреть вопрос о закреплении операторов котельных (подменных постоянных) на конкретных участках теплоснабжения, и допускать их к самостоятельной работе на каждую котельную участка в установленном порядке.

03.02.2025г. издан приказ «Об изменении режима работы» .............. для операторов котельных (подменных): ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО16

Из доводов стороны ответчика, что не оспаривалось истцом, все работники, кроме истца, в порядке ст. 74 Трудового Кодекса РФ выразили согласие на продолжение работы с новыми условиями, подписав соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам.

.............. ФИО2 было вручено под роспись уведомление .............., в котором указано, что с ............... работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

К уведомлению прилагался список имеющихся вакансий, которые предлагались работнику в случае отказа по вводимому режиму работы.

20.03.2025г. ФИО2 повторно, также под роспись, вручено уведомление .............. о необходимости выразить согласие или несогласие на работу в новых условиях.

Однако ФИО2 не выразила свое мнение работодателю по работе в новых условиях.

С ............... ФИО2 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности ...............

По окончании временной нетрудоспособности - ............... ФИО2 должна была приступить к работе с 40-часовой рабочей неделей, но в связи с болезнью оператора котельной ФИО17 с .............. по ............... ФИО2 приступила к выполнению обязанностей оператора котельной для подмены отсутствующего работника.

После чего руководству филиала пришлось повторить всю процедуру с уведомлением ФИО2 об изменении существенных условий трудового договора вновь.

Так, ............... был издан новый приказ «Об изменении режима работы» ..............п-15 индивидуально для оператора котельной (подменного) ФИО2 в котором указано, что с ............... работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Ознакомиться с вышеназванным приказом под подпись ФИО2 отказалась, что подтверждается копией акта .............. от ..............., также как и с уведомлением .............. от ............... «Об изменении режима работы и отдыха» и списком имеющихся вакансий.

Следующее уведомление .............. от ............... со списком вакансии было получено истцом под подпись, в котором ей предлагалось письменно сообщить о своем согласии или отказе работать в новых условиях в течение 30 дней после получения уведомления.

Однако ФИО2 письменно не выразила своего мнения.

В связи с тем, что очередной срок ожидания ответа от ФИО2 подходил к концу (уведомление .............. от ...............), работодателем было принято решение выехать на котельную ...............

Так, комиссия в составе: специалист по персоналу ФИО18, ведущий экономист ФИО8, ведущий юрисконсульт ФИО5, председатель первичной профсоюзной организации ФИО19 08.08.2025г. выехали на котельную .............. и предприняли очередную попытку получить от ФИО2 четкий ответ по поводу перевода на 40 часовую рабочую неделю.

Также истцу было разъяснено о необходимости выразить согласие или отказ продолжить работу в новых условиях с ............... и последствия согласия или отказа, предусмотренные ст. 74 ТК РФ.

С предложением .............. от ..............., которое было получено ФИО2 под подпись, истцу был предоставлен реестр вакансий для рассмотрения возможности перевода на другую работу в случае несогласия работы в новых условиях.

Однако, ФИО2 в очередной раз отказалась выражать свое мнение, о чем был составлен акт .............. от ...............

Каких-либо доказательств факта принуждения ФИО2 в подписании документов и соглашений, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Кроме того, вышеуказанное не оспаривалось и самим истцом в ходе рассмотрения, дела, пояснив, что ни одна из вакансий предложенных ей работодателю ее не устраивает, и она не желает работать в новых условиях труда.

............... комиссия повторно выезжала на рабочее место ФИО2, для зачитывания текста уведомления с применением видеофиксации.

............... истцу почтовым отправлением с описью вложения было отправлено: копия приказа об изменении режима работы от .............. .............., дополнительное соглашение к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2019г., список имеющихся вакансий по Минераловодскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

............... ФИО2 было получено указанное отправление.

............... ФИО2 открыт листок нетрудоспособности за .............. на срок по ..............., сообщив об этом в 17 часов 00 минут этого же дня в телефонном режиме и.о. старшего мастера участка ФИО20, то есть в день, когда ей по графику сменности необходимо выходить в ночную смену.

В период с ............... по ............... ФИО2 в соответствии с графиком отпусков был предоставлен очередной трудовой отпуск на 30 календарных дней, однако в связи с временной нетрудоспособностью приказом ..............-к/д от ............... отпуск был продФИО2 Л.В. на 13 календарных дней.

Таким образом, ............... истец должна была выйти на работу с новыми условиями трудового договора на 40 часовую рабочую неделю, однако утром этого дня ФИО2 представила заявление о несогласии с продолжением работы в связи с изменением условий трудового договора в части учета рабочего времени, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Комиссией в составе: ведущий экономист ФИО8, ведущий теплотехник ФИО21, специалист по персоналу ФИО22, оператор котельной ФИО23, были составлены акты .............. от ..............г. в 09 часов 15 минут и .............. от ............... в 16 часов 01 минуту «Об отсутствии на рабочем месте оператора ко-тельной (подменного) ФИО2».

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, .............. она пришла на работу в приемную предприятия, написала заявление о том, что не желает работать в новых условиях труда и ушла домой. При этом к своему непосредственному руководителю и в отдел кадров она не обращалась.

Руководителем филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было принято решение о расторжении с ФИО2 трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .............. от ...............

Таким образом, истец был уведомлен об изменении трудового договора более чем за два месяца до его прекращения, ему неоднократно были предложены иные имеющиеся у работодателя вакансии. .............. у истца в табеле рабочего времени отмечен прогул, что лишило работодателя возможности в очередной раз предложить истцу иные вакансии для замещения.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая); о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть вторая); если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья); при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (часть четвертая).

В свою очередь, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает такое основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 данного Кодекса)

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия.

В то же время, учитывая, что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, наделен в силу статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такого рода изменениями, кадровые решения, федеральный законодатель при осуществлении на основе конституционных предписаний соответствующего правового регулирования обязан обеспечить предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне мер защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, от 25 мая 2010 года N 11-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).(Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1").

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ГУП СК «Крайтеплоэнерго» оснований для инициирования процедуры изменения существенных условий трудового договора в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку изменения условий трудовых договоров с работниками предприятия, в том числе с истцом, а именно изменение режима работы вызваны необходимостью соблюдением нормы выработки рабочего времени работниками филиала при планировании графиков сменности работы операторов котельной, поскольку при прежней организации работы рабочего времени, работники не вырабатывали норму рабочего времени, что влекло снижение заработной платы. В этой связи у работодателя возникла необходимость изменение условий рабочего времени.

В данном случае, произошло изменение организационных условий труда, положение работника не ухудшает по сравнению с действующим трудовым законодательством и заключенным трудовым договором, трудовая функция работника ФИО2 при изменении режима работы не изменена, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, на размер оплаты труда не повлияло.

Кроме того необходимо отметить, что другие операторы выше указанных котельных выразили согласие на продолжение работы с новыми условиями труда.

В целях реализации положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу неоднократно предлагались имеющиеся у работодателя вакансии, от замещения которых ФИО2 отказалась.

Установив, что истец своевременно была уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора, отказалась продолжить работу в измененных условиях, о чем сообщила работодателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении установленного законом порядка увольнения истца.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у ответчика законного основания для прекращения трудовых отношений с ФИО2 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и соблюдения установленного законом порядка увольнения, суд, не установив нарушений трудовых прав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтеплоэнерго", Минераловодскому филиалу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.