Дело № 2-1588/2022

54RS0009-01-2022-001353-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 А.ча к ООО «АРМАШ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРМАШ» о расторжении договора поставки № от 25.01.2022, взыскании оплаченной по договору суммы в размере 597 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований иска указано, что 25.01.2022 истец заключил с ответчиком договор поставки №, предметом которого является поставка и передача в обусловленный договором срок в собственность покупателя мини погрузчика <данные изъяты>, общей стоимостью 1 990 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязуется внести первый платеж на расчетный счет поставщика в размере 597 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, в соответствии с п. 2.2.2 договора покупатель обязуется произвести второй платеж в размере 1 393 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара. 27.01.2022 истец внес первый платеж на расчетный счет ООО «АРМАШ».

В соответствии с п. 3.1 договора товар по договору будет готов к отгрузке со стоянки поставщика в <адрес> не позднее 60 календарных дней с даты оплаты покупателем первого платежа, то есть товар должен был быть отгружен не позднее 28.03.2022.

Согласно п. 3.3 договора приемка по количеству и качеству осуществляется на стоянке поставщика в <адрес> представителем покупателя в течение 7 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности товара к передаче передается покупателю по контактному телефону и направляется на электронную почту. На момент подачи иска уведомлений от ООО «АРМАШ» истец не получил, ответчик на контакт не выходит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ООО «АРМАШ» в судебное заседание представителя не направили, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ООО «АРМАШ» и ФИО1 заключен договор поставки мини погрузчика <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя данный товар, общей стоимостью 1 990 000 руб. (л.д. 5 – 7).

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязуется внести первый платеж на расчетный счет поставщика в размере 597 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, в соответствии с п. 2.2.2 договора покупатель обязуется произвести второй платеж в размере 1 393 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара.

В соответствии с п. 3.1 договора товар по договору будет готов к отгрузке со стоянки поставщика в <адрес> не позднее 60 календарных дней с даты оплаты покупателем первого платежа.

Согласно п. 3.3 договора приемка по количеству и качеству осуществляется на стоянке поставщика в <адрес> представителем покупателя в течение 7 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности товара к передаче передается покупателю по контактному телефону и направляется на электронную почту.

27.01.2022 истец внес первый платеж на расчетный счет ООО «АРМАШ», что подтверждается платежным документом (л.д. 8, 9).

В указанный в договоре срок товар истцу передан не был.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требовании о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, так как установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара, а также не возвращены в полном объеме денежные средства, переданные по договору. Ответчик в течение длительного времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи, с чем имеются нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 301 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 470 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УМФС России по Новосибирской области в Советском районе, выдан 27.03.2008, код подразделения №) к ООО «АРМАШ» (ИНН №, ОГРН №) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 25.01.2022 заключенный между ФИО1 ем и ООО «АРМАШ».

Взыскать с ООО «АРМАШ» в пользу ФИО1 А.ча сумму предоплаты по договору поставки № от 25.01.2022 в размере 597 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 301 000 руб.

Взыскать с ФИО1 А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2022.