Решение по делу № 2А-669/2023 от 12.05.2023

Дело №2а-669/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 12 мая 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ООО «МСК Тындатрансмост», заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об обжаловании бездействия отделения судебных приставов по Тындинскому району о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивирую тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд Амурской области взыскал с ООО «МСК Тындатрансмост» в пользу ОАО «РЖД» по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг за декабрь 2016 в размере <данные изъяты>., пени за период с 09.06.2017 по 25.07.2019 в размере <данные изъяты> коп. (всего <данные изъяты> коп.), по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от 31.10.2016 № начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму задолженности <данные изъяты> руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> руб. В ОСП по Тындинскому району на исполнении находится исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области, серии ФС № от 07 мая 2020 г. о взыскании с ООО «МСК Тындатрансмост» задолженности. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД» не поступало. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», направило запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №/ДВОСТ НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» поступил ответ от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 из ОСП по Тындинскому району, а именно сводка по исполнительному производству №-ИП, в которой указаны только наименование запросов ОСП и их дата, ответа о ходе исполнительного производства ОАО «РЖД» не было представлено. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», направило заявление о розыске должника и его имущества №/ДЕЮСТ НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» из ОСП по Тындинскому району поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, поскольку отсутствуют основания для объявления в розыск должника и его имущества, так как должник не скрывается, его имущество арестовано и передано на реализацию в рамках сводного исполнительного производства. ОАО «РЖД» ничего неизвестно о данном факте, а именно, что имущество должника ООО «МСК Тындатрансмост» арестовано и передано на реализацию, не представлено никакой информации от ОСП. Учитывая удаленность ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, отсутствует возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, а судебным приставом - исполнителем ФИО6 информация взыскателю не предоставляется. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», направило жалобу №/ДВОСТ НЮ от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления ФССП по Амурской области на бездействие ОСП по <адрес>. Жалоба поступила в управление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Ответ на жалобу в адрес ОАО «РЖД» до настоящего времени так и не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика о не представлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, представления информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления вынесенные в рамках исполнительного производства получены не были, на неоднократные требования судебный –пристав исполнитель не реагировал, в адрес административного истца поступила только краткая сводка по исполнительному производству, постановление об отказе в розыске должника и другие постановления в их адрес не поступали. Ими была подана жалоба руководителю Управления ФССП по Амурской области на бездействие ОСП по Тындинскому району. Ответ на жалобу в адрес ОАО «РЖД» поступил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанные бездействия судебного-пристава исполнителя ущемляют их права на получение своевременной информации по исполнительному производству. Полагает судебный пристав-исполнитель в силу ст.ст. 30, 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обязан направить в адрес взыскателя копии вынесенных документов, что в данном случае сделано не было.

В судебное заседание представитель административного истца административные ответчики- старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по Амурской области, представитель заинтересованного лица ООО «МСК Тындатрансмост», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мостостроительная компания «Тындатрансмост» в пользу Дальневосточной железной дороги – Филиала ОАО «РДЖ», на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес заявителя в установленный законом срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых направлений ОСП по Тындинскому району.

Таким образом, судом установлено нарушение положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства, усматривается, что в отделении у судебного пристава-исполнителя на исполнении в отношении Дальневосточной железной дороги – Филиала ОАО «РДЖ» находится сводное исполнительное производство №-СД, которое включает в свой состав исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Амурской области о взыскании задолженности в размере № руб. с ООО "Мостостроительная компания "Тындатрансмост" в пользу Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В рамках сводного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие право собственности органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно поступившего с ГИБДД по г. Тында и Тындинскому району установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных мерах вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства - №; 2013г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика в связи с чем имущество передано на оценку. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи на реализацию поступило извещение на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ гола вынесено предложение взыскателю в рамках исполнительного производства. Ответ в адрес отделения не поступил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 69, ч.ч.1, 2 ст. 70 Закона на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНКЕ обращено взыскание. Однако на депозитный счет отделения денежные средства не поступали. По информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из регистрирующих органов установлено, что правом собственности на объекты движимого имущества должник не обладает. В рамках исполнительного производства контрольно-кассовая техника не установлена.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законом трехдневного срока после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, однако не направлено в адрес взыскателя в день его вынесения, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по реализации имущества должника.

Согласно ч.14,15 ст. 87. Федерального закона «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Однако, указанные постановления в адрес взыскателя не направлялись.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Учитывая, что доказательств направления административным ответчиком указанных административным истцом постановлений вынесенных судебным приставом –исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое включает в свой состав исполнительное производство: №-ИП от 18.08.2022 года, не представлено, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава об обязательном направлении копий постановлений для сведения взыскателя, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительным производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При указанных обстоятельствах, требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ООО «<данные изъяты>», заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об обжаловании бездействие отделения судебных приставов по Тындинскому району о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязании устранить нарушения, подлежат удовлетворению.

Признать незаконным бездействие ОСП по Тындинскому району о непредставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области устранить нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, направить взыскателю копии постановлений принятых в рамках указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ООО «МСК Тындатрансмост», заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об обжаловании бездействия отделения судебных приставов по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.М. Дмитриева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 мая 2023 года.