Дело 2-1507/23г.
УИД 05RS0031-01-2023-000087-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №93149963 в размере 128 394,05 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и госпошлины, указав при этом, что истец на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ответчик кредит в размере 304 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,3% годовых.
Банку стало известно, что ответчик умер 05.01.2022г. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.
В последующем определением Ленинского районного суда г.Махачкалы к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.
В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как видно из материалов дела, 03.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №93149963, по условиям которого сумма кредита составляет 304 000 рублей, под 15,3 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического представления.
В последующем по указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом.
ФИО2 умерла 05.01.2022, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 09.12.2022 составляет 128 394,05 рублей, из которых: 108 153,67 рублей – задолженность по основному долгу; 20 240,38 рублей - задолженность по процентам.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата полной суммы долга суду не представили, как и своего контррасчета.
Из материалов дела установлено, что нотариусом ФИО4 возбуждено наследственное дело №10/2022 открытое после смерти ФИО2 умершей 05.01.2022г.
Согласно свидетельству о праве на наследство наследником по закону является: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследник зарегистрирован по адресу: <адрес>
При рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков как наследников должника ФИО5 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 767,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93149963 от 03.06.2019 в размере 128 394, 05 рублей и госпошлины в размере 3 767,88 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 04 апреля 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.