Дело № 2-1186/2022

УИД 24RS0013-01-2021-005127-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 485100 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 357472,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля «Hyundai Solaris», идентификационный номер (№. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91482 руб., которая взыскана заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.03.2017 года. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается соответствующим решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ, ввиду чего ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 62552,36 руб. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (№, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6000,00 руб. (л.д. 3-7).

Представитель истца ПАО РОСБАНК надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 178), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 178), в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ПАО «Восточный экспресс банк», Администрация Емельяновского района Красноярского края, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный»), ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, ИФНС Росси по Центральному району г. Красноярска, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 178), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 не просила, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор № № года о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 357472,00 руб. под 15,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-81). Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 91482 руб., которая взыскана заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 66-67), ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист ФС №№ (л.д. 68).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 31.05.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, пунктом 7 Кредитного договора (л.д. 17 оборот) предусмотрено, что исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечивается залогом – автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым в залог обеспечения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 628900 руб. (л.д. 18).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, составляет 485100 руб. (л.д. 69). Возражения относительно стоимости автомобиля ответчиком не представлены.

Согласно сведениям ОСП Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №№-СД на общую сумму долга 1892640,38 руб., в состав которого входит исполнительное производство №№-ИП от 13.07.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в размере 91482,00 руб., остаток долга составляет 86447,58 руб., остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 1775963,65 руб. (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 займодавцем было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 82), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается ответом ОСП Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (л.д. 148), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 029623 от 21.10.2021 (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 485 100 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №№Ф от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканной решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.03.2017 года по гражданскому делу №2-1246/2017 (исполнительный лист № от 06.05.2017 года).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко