Дело №2-1710/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1710/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № ** от 09.06.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 109890,11 рублей на срок до 06.06.2017 из расчета ** % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ** % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 22.01.2025 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.01.2025 составила: 96 923,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 62 434,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке **% годовых на 25.09.2015; 262 134,69 руб. - сумма процентов по ставке ** % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 22.01.2025; 3 123 849,88 руб. (с учетом снижения до разумных пределов-90 000,00 руб.) -неустойка по ставке *% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2025. В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3123849,88 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 90 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. Так же Истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 90 000 руб. Таким образом неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ** от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №** от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № **. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №** от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №** от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №** от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №** от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №** от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №** от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № **-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умер. Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 96 923,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 62 434,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ** % годовых на 25.09.2015; 262 34,69 руб. сумма процентов по ставке ** % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 22.01.2025; 90 000,00 руб.- неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2025; проценты по ставке ** % годовых на сумму основного долга в размере 96 923,67 руб. за период с 23.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга в размере 96 923,67 руб. за период с 23.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

03 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Истец ИП ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альтафинанс», нотариус г.Москвы ФИО5, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 июня 2012 года между ФИО2 и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор №** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 109890 руб. 11 коп., сроком возврата 06.06.2017 под ** % годовых, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий, заявления на получение услуги по добровольному страхованию, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания, согласно условиям которого, согласно условиям которых, ФИО2 принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Согласно расчету задолженности, с учетом произведенных ФИО2 выплат, общая сумма задолженности по состоянию на 22.01.2025, с учетом снижения истцом задолженности по неустойке, составляет 511 492,51 руб. в том числе: 96 923,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 62 434,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ** % годовых на 25.09.2015; 262 34,69 руб. сумма процентов по ставке **% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 22.01.2025; 90 000,00 руб.- неустойка по ставке *% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2025. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 05 ноября 2016 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №** от 07 ноября 2016 г..

Судом установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ** от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №** от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ».

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № **.

10.03.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №**.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №** от 11.03.2022 г.

11.03.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №** от 11.03.2022 г.

22.12.2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ** от 22.12.2023 г. на основании которого права требования по кредитному договору №** от 09 июня 2012 г. перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.01.2025, в реестре недвижимости отсутствуют сведения на недвижимое имущество ФИО2.

Согласно сведений представленных нотариусом г.Москвы ФИО5 от 12.07.2025 следует, что в производстве нотариуса г. Москвы ФИО5 находится наследственное дело № **, к имуществу ФИО2, ** года рождения, умершего 05 ноября 2016 года. Основанием для начала производства по наследственному делу являлось получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, а именно, запрос Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.04.2025 № **, поступившее в Московскую городскую нотариальную палату 06.05.2025г. вх. № ** и направленное в нотариальную контору нотариуса г. Москвы ФИО5 для рассмотрения вопроса об открытии наследственного дела к имуществу гр. ФИО2. По данным наследственного дела на 12 июля 2025 г.: Сведений о наследниках, подавших заявление о принятии наследств/заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство - нет.

Судом предприняты меры для установления наследников ФИО2, а также меры для нахождения имущества, входящего в наследственную массу: направлены запросы в ППК Роскадастр, ПАО Сбербанк, ПАО «Московский кредитный банк, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, ПАО МТС-Банк, МО МВД России **, ОСФР по ** области, ИФНС России по ** области, ОСП по ** и ** районам УФССП России по ** области, и д.р..

Ответы на запросы из компетентных органов поступили отрицательные.

Как установлено судом, ФИО4 наследство не принимала, в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку судом наследники не установлены, наследственное имущество также отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН **) к ФИО4 (паспорт **)о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.