Дело № 2а-3180/2022

33RS0011-01-2022-004829-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по НДФЛ и пени, недоимку по транспортному налогу за <дата> и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по Владимирской о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 9 399 руб. 87 коп., из которых в т.ч.

- недоимка по НДФЛ в размере 5 200 руб., и пени по налогу за <данные изъяты> год за период с <дата> по <дата> в размере 63 руб. 40 коп.;

- недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере 3928 руб.,

- пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год за период с <дата> по <дата> в размере 160 руб.59 коп..

- пени по транспортному налогу за <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере 47 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, налоговый агент СПАО «РЕСО-Гарантия» представило в МИФНС РФ <№> пор <адрес> справку о доходах физического лица ФИО2 за <дата> год по Форме 2 -НДФЛ), согласно которой ФИО2 получил в <дата> году доход в размере 40 000 руб. При этом налоговый агент исчислил налог по установленной ставке 13%, удержал, но не удержал и не перечислил в налог в бюджет по ставке 13% в размере 5 200 руб. ( 40000 х13%).

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за <дата> год в размере 5 200 руб. (по ставке 13 % от суммы полученного дохода 40 000 руб.)

Также указано, что административный ответчик ФИО2 согласно сведений ГИБДД является собственником транспортных средств:

- в период с <дата> легкового транспортного средства <данные изъяты>

- в период с <дата> грузового автомобиля <данные изъяты>

В указанный период ФИО2 являлся в силу ст.358, 359 и ст.5,9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 плательщиком транспортного налога.

В установленные законом сроки налогоплательщиком налоги добровольно не были уплачены.

В связи с неоплатой налога, ФИО2 в соответствии с ст.75 НК РФ были начислены пени за неуплату всех видов налогов (налога на доходы физических лиц и транспортного налога)

В соответствии с ст.52 НК РФ налогоплательщику ФИО2 направлялись уведомления об уплате налога, и в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлялись требования об уплате налогов и пени

По всем налоговым задолженностям в установленный п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ период налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию налога и пени.

Судебным приказом от <дата> по делу <№> указанная задолженность по налогам и пени была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> (л.д.8), судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ.

Как до, так после отмены судом судебных приказов денежные средства в бюджет не были уплачены и не поступали.

В Ковровский городской суд административный истец обратился <дата> в пределах установленного законом 6-и месячного срока для обращения со дня получения определений об отмене судебных приказов.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила разъяснения о соблюдении налоговым органом сроков для взыскания налога, указала, что предъявленная к взысканию задолженность отражена в лицевом счет налогоплательщика, как и все произведенные ФИО2 платежи, и указала, что по состоянию на дату рассмотрения административного дела в полном объеме денежные средства в добровольном порядке в бюджет не поступили.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела о взыскании налоговой задолженности.

Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлена обоснованность начисления налоговым органом налогов в отношении налогоплательщика ФИО2 по транспортному налогу, и по налогу на доход физических лиц за вышеуказанный период 2018 г.

Заявленные периоды начисленные пени на размер задолженности ранее не являлись предметом рассмотрения в суде. Размер начисленной задолженности по пени, произведен в соответствии с действовавшими процентными ставками рефинансирования, и признается судом правильным, срок для начисления и предъявления к принудительному взысканию пени не пропущен.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены требования об уплате налогов в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщикаФИО2 При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени отсутствуют, в связи с чем налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., ИНН <№> прож. <адрес> в доход бюджета недоимку по налогам и пени в общей сумме 9 399 руб. 87 коп. ( девять тысяч триста девяносто девять руб. 87 коп.) из которых в т.ч. :

- недоимка по НДФЛ в размере 5 200 руб., и пени по налогу за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 63 руб. 40 коп.;

- недоимка по транспортному налогу за <дата> в размере 3928 руб.,

- пени по транспортному налогу за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 160 руб.59 коп..

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 47 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>