Дело № 2-1094/2025

50RS0019-01-2024-004323-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, с возвратом денежных средств сроком до /дата/.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнял, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 2 600 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 145 912,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснила, что расписка, которая имеется в материалах дела, была написана ФИО1 по просьбе ответчика с целью снятия залога с отчуждаемого ответчиком земельного участка. Денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что денежные средства по договору она возвратила, о чем была составлена расписка. Денежные средства на погашение долга ей дал ее бывший супруг, и она возвратила их истцу в день заключения договора займа.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, с возвратом денежных средств сроком до /дата/.

Истец указывает, что ФИО2 до настоящего времени денежные средства ей не возвратила.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ст.307.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства возвращены, что подтверждается распиской, поскольку из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., сумму процентов – 600 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером /номер/ и жилой дом с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/

/дата/ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор указанного недвижимого имущества.

/дата/ ответчиком подано заявление о регистрации указанного договора купли-продажи.

Истец указывает, что расписка о возврате денежных средств по договору займа от /дата/ была составлена с целью снятия обременения с земельного участка и жилого дома, для регистрации перехода права собственности. При этом, в этот же день составлен договор займа на сумму 2 600 000 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком не представлены убедительные пояснения разумности действий по заключению договора займа на значительную сумму в размере 2 600 000 руб. и возврате указанных денежных средств в этот же день. Доказательств наличия денежных средств для возврата долга, ответчиком также не представлено. Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 2 600 000 руб. ей передал ее бывший супруг, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Также суд учитывает противоречивость объяснений ответчика по времени составления расписки о возврате денежных средств и их возврате.

Приводимые истцом доказательства в своей совокупности и применительно к обычным условиям гражданского оборота ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, наличие у истца оригинала договора займа свидетельствует о том, что сумма займа не возвращена, соответственно, подлежит с ответчика, подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 2 600 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Срок неправомерного пользования денежными средствами с /дата/ по /дата/, что в денежном выражении составляет 145 912,57 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 912,57 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/, долг по договору займа от /дата/ в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 145 912,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 16 мая 2025 года.

Судья Полунина Е.В.