Решение по делу № 2А-628/2025 от 17.10.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-628/2025 47RS0007-01-2025-000912-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика Санкт-Петербургской таможни и заинтересованного лица ФТС России ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кингисеппской (Санкт-Петербургской) таможне о признании незаконными решений, отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Кингисеппской таможне:

- об отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ;

- о признании незаконными решений № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей о взыскании с него штрафов и таможенных пошлин на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

указав в обоснование заявленных требований, что в <данные изъяты> ввез на территорию Российской Федерации из Эстонии в режиме временного ввоза два транспортных средства: <данные изъяты> № и <данные изъяты>, позднее оба транспортных средства были отчуждены им, информация на данные автомобили по прошествии более 12 лет уже утеряна. В связи с установлением факта невывоза указанных ТС в установленные сроки Кингисеппская таможня запретила ему въезд на территорию РФ, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы, сами решения о запрете въезда он не видел, они ему не вручались. Оспариваемые решения о неуплаченных таможенных платежах были вручены ему только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку изначально исковое заявление он подавал ДД.ММ.ГГГГ, но оно было возвращено судом, определение суда о возвращении иска он получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он снова подал настоящий иск. По существу спора полагает, что Кингисеппской таможней пропущен трехлетний срок исковой давности для вынесения решений о неуплаченных таможенных платежах, установленный требованиями ГК РФ, по мнению истца срок исковой давности следует исчислять с момента совершения им правонарушения, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 71 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 106 Налогового кодекса РФ. Считает, что утилизационный сбор необходимо взыскивать не с него, а с покупателей указанных транспортных средств согласно требованиям ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (л.д. 4-8).

Первое судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами представителя, для чего необходимо время, а также в связи с тем, что представитель истца будет дислоцироваться в Свердловской области и для реализации возможности представителя участвовать в судебном процессе необходимо будет прибегнуть к помощи ВКС, которое истец заявит за две недели до предполагаемого судебного заседания (л.д. 86-87).

По ходатайству истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с направлением заявки в Чкаловский суд об организации ВКС (л.д. 121,124).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем организации ВКС в Чкаловском районном суде гор. Екатеринбурга (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Чкаловский суд не согласовал заявку на проведение ВКС, а на своем участии в судебном заседании представитель истца настаивает (л.д. 142).

Судебное заседание по ходатайству представителя истца было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, снова была направлена заявка в Чкаловский суд об организации ВКС, которая была согласована Чкаловским судом (л.д.175,182).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, от представителя истца поступила дополнительная письменная правовая позиция по иску, согласно которой он еще раз ссылается на пропуск ответчиком срока для применения к истцу санкций (л.д. 183-194).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца не явился для участия в судебном заседании в Чкаловский суд для проведения ВКС, о причинах неявки в суд не сообщил, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с организацией ВКС ввиду неявки истца и его представителя (л.д. 231-232).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было быть проведено путем проведения ВКС, ни истец, ни его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по тому адресу, о котором сообщил истец (по месту нахождения представителя) (л.д. 126,235,236), ходатайств об отложении судебного заседания ни от истца, ни от его представителя не поступало, о невозможности явки в судебное заседание заблаговременно не сообщалось.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении помощником судьи телефонного звонка на имя представителя истца с целью установления его явки в Чкаловский районный суд для проведения ВКС представитель истца сообщил, что он в Чкаловский районный суд не явился, так как участвует в другом суде. (л.д. 245).

В подготовительной части судебного заседания суд определил считать неуважительной причину неявки представителя истца в судебное заседание и в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание в Чкаловский районный суд рассмотреть дело в обычном порядке без использования ВКС.

Представитель ответчика Кингисеппской таможни в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о реорганизации Кингисеппской таможни путем присоединения к Санкт-Петербургской таможне (л.д. 200).

Ввиду неявки в судебное заседание истца и его представителя и невозможности получения согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим Санкт-Петербургская таможня была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель Санкт-Петербургской таможни, действуя также в качестве представителя заинтересованного лица ФТС России, в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 95-102), в которых указал, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ ввез на таможенную территорию таможенного Союза под режим временного ввоза из Эстонии следующие транспортные средства: <данные изъяты> №, со сроком его вывоза до ДД.ММ.ГГГГ – с освобождением от уплаты таможенных пошлин и платежей и <данные изъяты> № со сроком его обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ, также с освобождением от уплаты таможенных платежей. В указанный срок спорные ТС вывезены не были. Поскольку указанные ТС не были вывезены в таможенной территории Таможенного Союза, в соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС. Поскольку как следует из пояснений ФИО4, указанные транспортные средства были отчуждены, для него наступила обязанность по уплате таможенных платежей. По результатам таможенного контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт невывоза административным истцом спорных автомобилей, в отношении указанных транспортных средств были приняты решения по результатам таможенного контроля № и №, также в адрес Бабушкина были направлены оспариваемые им уведомления о неуплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исходя из содержания п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» начало течения трехлетнего срока направления уведомления о неуплаченных таможенных платежах не связано с моментом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, в данном случае днем обнаружения фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчетов таможенных пошлин, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой. Полагает также, что обязанность по уплате начисленных платежей несет именно декларант, а не последующий приобретатель транспортных средств в силу ст. 50 ТК ЕАЭС. Поскольку в указанный в уведомлениях о неуплаченных платежах срок до ДД.ММ.ГГГГ платежи уплачены не были, таможней правомерно вынесено решение о неразрешении Бабушкину въезда в РФ на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ФТС России в ходе разбирательства по делу также поступили письменные возражения на иск аналогичного содержания (л.д. 156-159), в которых дополнительно отмечено, что решение о неразрешении въезда в РФ гражданину иностранного государства Базунову (Бабушкину) было принято по факту невывоза им двух транспортных средств, помещенных под режим временного ввоза и с условием об освобождении от уплаты таможенных пошлин, и не вывезенных в установленный срок, просит учесть грубое игнорирование и нарушение истцом, являющимся иностранным гражданином, требований действующего законодательства РФ, поскольку неоднократный ввоз и невывоз транспортных средств истцом свидетельствует о пренебрежительном его отношении к законам РФ, недобросовестности истца и его уклонении от уплаты таможенных платежей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь гражданином Эстонии, ввез на территорию Таможенного Союза из Эстонии в РФ:

- автомобиль <данные изъяты>, со сроком его вывоза до ДД.ММ.ГГГГ – с освобождением от уплаты таможенных пошлин и платежей;

- <данные изъяты> со сроком его обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ, также с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что указанные транспортные средства с территории таможенного Союза не вывезены, как указывает истец, он продал оба ТС иным лицам.

Как следует из материалов дела, оба транспортных средства в связи с их невывозом из РФ находятся под таможенным контролем (л.д. 32-33).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Кингисеппской таможней вынесены решения по результатам таможенного контроля NN № которым по результатам проведенной таможенным органом проверки факта невывоза транспортных средств установлены факты нарушения ФИО5 срока временного ввоза спорных транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, влекущие наступление обязанности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указанные решения были направлены в адрес ФИО5, известный таможенному органу, также в адрес ФИО5 были направлены уведомления о наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ №, которые оспариваются истцом в рамках настоящего спора (л.д. 34-71).

Как следует из материалов дела, ФИО4 требования об уплате таможенных пошлин не исполнил до настоящего времени.

В связи с неуплатой таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Кингисеппской таможней были приняты оспариваемые административным истцом решения NN № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которым установлено, что ФИО5 в установленный таможенным органом срок не вывез с территории РФ ранее ввезенные транспортные средства, в связи с чем имеется факт уклонения от уплаты таможенных платежей по уведомлениям о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение не разрешить въезд в Российскую Федерацию гражданину Эстонии ФИО5 на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.37,43).

Согласно требованиям статьи 277 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным при наличии обязательной совокупности двух условий: оспариваемое решение должно нарушать требования действующего законодательства, при этом должны быть нарушены права и законные интересы административного истца, требующие восстановления в судебном порядке.

Согласно нормативным положениям ст. 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств:

1) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

2) выпуск в свободное обращение товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов либо ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если в отношении таких товаров в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса не установлены ограничения по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

3) истечение срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, определенного в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 7 настоящей статьи;

4) вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза;

5) вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования по истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, при одновременном соблюдении следующих условий:

таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществляется не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, или не позднее более продолжительного срока, который вправе определять Комиссия;

в отношении таких транспортных средств не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 настоящей статьи;

6) помещение транспортных средств для личного пользования под таможенные процедуры в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 264 настоящего Кодекса при условии, что до такого помещения не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 6 настоящей статьи;

7) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов;

8) конфискация или обращение товаров для личного пользования в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;

9) отказ таможенного органа в выпуске товаров для личного пользования - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации;

10) отзыв пассажирской таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации такой пассажирской таможенной декларации;

11) задержание таможенным органом товаров для личного пользования в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей до такого задержания;

В отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Приведенные выше правовые нормы содержат императивное указание на необходимость принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при наличии установленного факта нарушения административным истцом требований действующего законодательства.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что поскольку ввезенные административным истцом транспортные средства в установленный срок не вывезены, для административного истца наступила предусмотренная законом обязанность по уплате таможенных пошлин, а поскольку истец уклоняется от уплаты таможенных платежей, Кингисеппской таможней правомерно, с учетом необходимости защиты нарушенных экономических интересов Российской Федерации, на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении истца приняты ограничения в виде неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, указанным способом Российская Федерация обеспечивает защиту от неправомерного уклонения от уплаты таможенных платежей и пренебрежительного отношения иностранных граждан к требованиям действующего таможенного законодательства.

В соответствии с принципом, закрепленным в статье 55 Конституции Российской Федерации, установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные неоднократно, в связи с чем реализация таможенным органом в рассматриваемом случае своих полномочий в указанном случае полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлена противоправным поведением истца, систематическим грубым игнорированием с его стороны положений действующего таможенного законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятых решений, судом не установлены.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер (до уплаты таможенных платежей и пени), что прямо предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 29 Закона N 114-ФЗ, обусловлены действиями самого истца, которым не исполнены требования российского законодательства по уплате таможенных платежей и пеней, и являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, допустившему нарушение требований закона.

Также суд учитывает, что правовые ограничения, установленные для административного истца, существенного ограничения его права на свободный въезд в РФ не влекут, поскольку как следует из нормативных положений п. 10 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд иностранному гражданину запрещен до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, то есть при устранении иностранным гражданином нарушений законодательства РФ и уплате им соответствующих налогов, запрет въезд в РФ прекращается, соответственно, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку могут быть восстановлены при исполнении административным истцом его обязанности по уплате таможенных пошлин, а, следовательно, нет обязательной совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений незаконными.

Также суд отмечает, что довод истца о том, что он обязан к уплате утилизационного сбора, который в соответствии с требованиями ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства» должен быть возложен на последующего владельца спорных автомобилей, является необоснованным, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора на истца не возлагалась, административный истец обязан к уплате таможенных пошлин и пеней, связанных с невывозом ранее ввезенных транспортных средств, при этом в соответствии с требованиями ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант.

Доводы истца о том, что таможенным органом пропущен установленный требованиями ГК РФ срок исковой давности для вынесения оспариваемых решений и уведомлений, а также его довод о том, что такой срок должен исчисляться с 2012 года, судом также отклоняются как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно ч. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

При предварительном таможенном декларировании и периодическом таможенном декларировании таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля, указанных в абзаце пятом статьи 311 настоящего Кодекса, проводится с момента регистрации таможенной декларации.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таможенный контроль деятельности лиц, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, или реестр уполномоченных экономических операторов, может проводиться в период их нахождения в таких реестрах, а если это предусмотрено законодательством государства-члена, - также после их исключения из таких реестров в течение срока, предусмотренного таким законодательством.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона N 289-ФЗ Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются:

если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 73 указанного Закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно п. 15 ст. 73 указанного Закона уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно п. 19,20 ст. 73 указанного закона срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 74 указанного Закона днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом:

1) корректировки декларации на товары;

2) корректировки таможенного приходного ордера;

3) расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

4) расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам;

5) изменений в заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза;

6) иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза.

Согласно ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 6 указанной нормы при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Таким образом, днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является вопреки доводам истца не момент истечения срока вывоза транспортного средства, а день проведения таможенного контроля, в данном случае этим днем определен день ДД.ММ.ГГГГ (вынесение решения по результатам таможенного контроля), соответственно, для направления в адрес истца уведомления о неуплаченных таможенных пошлинах законом установлен трехлетний срок с указанного дня, указанный срок таможенным органом не пропущен.

При этом суд отмечает, что спорные правоотношения, в том числе исчисление сроков, регулируются специальными нормами Закона, в связи с чем ни нормы ГК РФ, ни нормы НК РФ к спорным отношениям не применяются.

Руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает правовых оснований для вывода о том, что оспариваемые истцом решения и уведомления являются незаконными, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Также суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не нарушен, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что о вынесенных решениях ему стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное обстоятельство на выводы суда об отказе ФИО4 в иске не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО2 к Кингисеппской (Санкт-Петербургской) таможне о признании незаконными решений, отмене решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года