РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2023 года дело №

<...> УИД №RS0№-37

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ООО «Цифровой Диалог-Сети» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 14.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цифровой Диалог-Сети»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой Диалог-Сети» (далее – ООО «ЦДС», юридическое лицо, заявитель) в лице представителя обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. №, которым оно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе заявитель обращает внимание на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, просит изменить обжалуемое постановление, назначив наказание в виде административного предупреждения. Обращает внимание суда на устранение возможных общественно-опасных последствий и устранение причин нарушения. Заявитель является микропредприятием с ... г., правонарушение совершено впервые.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление мирового суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами <...>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

В соответствии с подпунктом 3 части 9 статьи 56.2 Федерального закона от ... г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон) оператор связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи, имеющие номер автономной системы, обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила), органы федеральной службы безопасности являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 5 Правил руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

ООО: «Цифровой Диалог - Сети» является оператором связи, осуществляет следующие виды деятельности, подлежащие лицензированию:

- услуги связи по предоставлению каналов связи (лицензия от ... г. №Л030-00114-77/00110548);

- телематические услуги связи (лицензия от ... г.г. №Л030-00114-77/00110547);

- услуги связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации (лицензия от ... г. №Л030-00114-77/00110550);

- услуги связи для целей кабельного вещания (лицензия от ... г. №Л030- 00114-77/00110549).

Организация является владельцем технологической сети связи, имеющей номер автономной системы AS51200.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления заявитель, в нарушение вышеуказанного Закона не исполняет обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи, используемых для проведения мероприятий органами федеральной службы безопасности.

Факт нарушения вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ... г., сведениями из сервиса Ripe NCC, от ... г.; сведениями из сервиса 2iр, от ... г.; копией письма в адрес Организации, от ... г. № нс; Уставом ООО «Цифровой Диалог - Сети» от ... г.; свидетельством о постановке на учет ООО «Цифровой Диалог - Сети».

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.46 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксирован факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. Заявителю были разъяснены права и вручена копия протокола. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия юридического лица правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода о наличии признаков виновности юридического лица в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа назначен с учетом положений ч. 2, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, предусмотренного ч.1 ст. 13.46 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, оснований для применения положений вышеуказанной статьи не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цифровой Диалог-Сети», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> со дня вручения или получения его копии.

Судья