Дело 2а-954/2023
УИД 03RS0049-01-2023-000916-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.У.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссару г. г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Краснокамский район РБ об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что ФИО1 состоит на воинском учете Военном комиссариате города Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ. В апреле 2023 года, истец проходил призывные мероприятия в военном комиссариате города Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ. При прохождении медкомиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания – <данные изъяты>. На призывной комиссии Краснокамского района в отношении истца вынесено решение о признании «Б-4» - годным с незначительными ограничениями к военной службе, протокол заседания призывной комиссии № К 7 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением призывной комиссии Краснокамского района РБ, истец не согласен. Полагает, что при даче заключения не было учтено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан о признании его «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать ФИО1 ограниченно годным «В» к военной службе.
Административный истец ФИО1, его представитель на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренногопунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан.
В рамках призыва на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого, как следует из протокола призывной комиссии <данные изъяты>. принято решение: установлена категория "Б", ПП-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 22 призван на военную службу, зачислен в воинские части К-65.
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что призывной комиссией не проведен весь комплекс медицинского обследования.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью установления наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и определение категории годности к ней, судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена военно-врачебная экспертиза, дело направлено в экспертную организацию ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач». При этом в определении было указано на необходимость ФИО1 явиться на экспертизу по вызову.
ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» А.Галкана поступило уведомление о том, что ФИО1 отказался от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом заключить договор со стороны МКЦ «Военврач», с просьбой внести на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность предварительно внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 55 000 рублей, подлежащую выплате экспертам, на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет Управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, ввиду не внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя административного истца была вновь назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач», за счет средств федерального бюджета, срок для проведения экспертизы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному определению при назначении экспертизы ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» ФИО9 поступило уведомление о том, что ФИО1 на назначенную военно-врачебную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ не явился, приложены сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о явке в экспертное учреждение на ДД.ММ.ГГГГ на военно-врачебную экспертизу (посредством мессенджера "WhatsApp"). Административное дело №а-964/2023 возвращено в суд без исполнения.
При этом в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.
Между тем, ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями административных ответчиков.
При этом суд, давая оценку действиям административного истца ФИО1 по исполнению определения суда о назначении экспертизы, учитывает часть 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Как установлено судом, ФИО1 своим правом на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в суде не воспользовался, что подтверждается письмом ООО "Медико-консультативный Центр "Военврач", согласно которого ФИО1 на проведение указанных военно-врачебных экспертиз не явился без уважительных причин, что расценивается как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным для своевременного и правильного рассмотрения судом дела, в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, ввиду непредоставления истцом достоверных и допустимых доказательств того, что процедура его призыва на военную службу проведена в нарушение норм законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссару г. г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Краснокамский район РБ об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.У Гареева