Решение по делу № 2-3899/2022 от 12.04.2023

№2-515/2023

УИД18RS0004-01-2022-005506-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между должником ФИО1 и ОАО "НОМОС-Банк" был заключен кредитный договор N № от 08.10.2012. 16.06.2014 ОАО "НОМОС-Банк" переименован в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". 23.03.2017 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) N 2303-17 и дополнительное соглашение N 1 от 05.04.2017 к договору уступки прав (требований) N 2303-17 от 23.03.2017, согласно которым ПАО Банк "ФК Открытие" уступило право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 08.10.2012, что подтверждается реестром заемщиков N 1. Размер уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 83 436,63 руб. 28.05.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" заключен договор уступки права (требований) N 22/3, согласно которому ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступил право (требование) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 83 436,63 руб., из них: основной долг – 56 289,93 руб., проценты, штрафы, пени – 27 146,70 руб.

Кроме того, между должником ФИО1 и ОАО "НОМОС-Банк" был заключен кредитный договор N АРР_№ от 22.11.2013. 16.06.2014 ОАО "НОМОС-Банк" переименован в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". 23.03.2017 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) N 2303-17 и дополнительное соглашение N 1 от 05.04.2017 к договору уступки прав (требований) N 2303-17 от 23.03.2017, согласно которым ПАО Банк "ФК Открытие" уступило право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 22.11.2013, что подтверждается реестром заемщиков N 1. Размер уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 86 878,91 руб. 28.05.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" заключен договор уступки права (требований) N 22/3, согласно которому ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступил право (требование) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 22.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 86 878,91 руб., из них: основной долг – 58 192,65 руб., проценты, штрафы, пени – 28 686,26 руб.

17.07.2018 были сформированы уведомления о состоявшейся уступке права (требования) и претензии о погашении задолженности, которые были направлены должнику по месту регистрации. Должник ФИО1 никаких мер для погашения задолженности по кредитным договорам не предприняла. Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) N 22/3 от 28.05.2018 размер передаваемых прав сформирован на 28.05.2018. Согласно ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. После 28.05.2018 начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение ООО "Партнер" не производилось.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 08.10.2012 составляет 83 436,63 руб., в том числе: основной долг – 56 289,93 руб., проценты, штрафы, пени – 27 146,70 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 22.11.2013 составляет 86 878,91 руб., из них: основной долг – 58 192,65 руб., проценты, штрафы, пени – 28 686,26 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска от 11.04.2022 был вынесен судебный приказ №2-2517/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 83 436,63 руб., расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска от 11.04.2022 был вынесен судебный приказ №2-2516/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 86 878,91 руб., расходов по оплате госпошлины.

В последующем указанные судебные приказы отмены в связи с поступлением от должника возражений относительно их исполнения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Партнер" задолженность по кредитному договору АРР_№ от 08.10.2012 в размере 83 436,63 руб.; задолженность по кредитному договору N АРР_№ от 22.11.2013 в размере 86 878,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 руб.

Представитель истца ООО "Партнер" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, сторона истца просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, просила взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с заявленным ходатайством судом было распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО "НОМОС-Банк" был заключен кредитный договор N АРР_№ от 08.10.2012, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 129 202 руб. на срок до 08.10.2015 под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определённых договором.

В качестве Приложения № 1 к кредитному договору представлен график погашения задолженности, согласно которому задолженность по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4800 руб. (кроме первого и последнего платежей) не позднее 20 числа каждого месяца в период с 20.10.2012 по 08.10.2015.

Кроме того, между ФИО1 и ОАО "НОМОС-Банк" был заключен кредитный договор N АРР_№ от 20.02.2013 (в иске содержится описка в части даты заключения указанного кредитного договора), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 72 727 руб. на срок до 20.02.2018 под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определённых договором.

В качестве Приложения № 1 к кредитному договору представлен график погашения задолженности, согласно которому задолженность по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1900 руб. (кроме первого и последнего платежей) не позднее 20 числа каждого месяца в период с 20.03.2013 по 20.02.2018.

16.06.2014 ОАО "НОМОС-Банк" переименован в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

23.03.2017 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) N 2303-17 и дополнительное соглашение N 1 от 05.04.2017 к договору уступки прав (требований) N 2303-17 от 23.03.2017, согласно которым ПАО Банк "ФК Открытие" уступило право требование по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается реестром заемщиков N 1.

28.05.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" заключен договор уступки права (требований) N 22/3, согласно которому ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступил право (требование) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 08.10.2012 и N АРР_№ от 20.02.2013, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

17.07.2018 были сформированы уведомления о состоявшейся уступке права (требования) и претензии о погашении задолженности по кредитным договорам, которые были направлены должнику по месту регистрации.

Ответчик никаких мер для погашения задолженности по вышеназванным кредитным договорам не предприняла, сумма долга должником не погашена.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) N 22/3 от 28.05.2018 размер передаваемых прав сформирован на 28.05.2018. За период с 28.05.2018 начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение ООО "Партнер" не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО "НОМОС-Банк") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору N АРР_№ от -Дата-, последнее погашение задолженности ответчиком было произведено 20.09.2014 в размере 14,35 руб. После указанного времени задолженность ответчиком не погашалась. Не получив очередной платеж в полном объеме 20.09.2014, со следующего дня (с 21.09.2014) банк узнал о нарушении своего права ответчиком.

Следовательно, последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 20.09.2017.

И так по каждому просроченному платежу.

Последний платёж по кредиту согласно графику подлежал оплате 08.10.2015. Срок исковой давности по указанному платежу истек 08.10.2018.

Из материалов приказного производства следует, что 04.04.2022 ООО "Партнер" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N АРР_№ от -Дата-.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11.04.2022 был отменен 13.06.2022 определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача судебного приказа была произведена уже после истечения срока исковой давности, то есть положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы.

С исковым заявлением ООО "Партнер" обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 20.10.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.56).

Абзацем 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что исковое заявление было направлено ООО "Партнер" в суд 20.10.2022, и поступило в суд 25.10.2022, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N АРР_№ от 08.10.2012 истцом пропущен.

Что касается кредитного договора N АРР_№ от 20.02.2013, из дела следует, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору N АРР_№, последнее погашение задолженности ответчиком было произведено 20.08.2014 в размере 949,37 руб. После указанного времени задолженность ответчиком не погашалась. Началась образовываться непрерывная просроченная задолженность. Не получив очередной платеж 20.09.2014, со следующего дня (с 21.09.2014) банк узнал о нарушении своего права ответчиком.

Следовательно, последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 20.09.2017.

И так по каждому просроченному платежу.

Последний платёж по кредиту согласно графику подлежал оплате 20.02.2018. Срок исковой давности по указанному платежу истек -Дата-.

Из материалов приказного производства следует, что 01.04.2022 ООО "Партнер" (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору АРР_№ от -Дата-.

С исковым заявлением ООО "Партнер", как указано выше, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 20.10.2022.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18) определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, им была принята попытка обращения к ответчику в досудебном порядке для урегулирования возникшего спора, тем не менее, поскольку в настоящем случае досудебный порядок урегулирования действующим законодательством не предусмотрен, то досудебное обращение к ответчику не продлевает сроков для обращения истца в суд с данным иском.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 20.10.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № АРР_041012173148397 от 08.10.2012 и № АРР_№ от 20.02.2013 истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 10.02.2023, заключённый между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по иску ООО «Партнер» к заказчику о взыскании задолженности (дело № 2-515/2023). Стоимость услуг сторонами определена в размере 15 000 руб. (п.3.1 договора). Указанная сумма была оплачена заказчиком, что подтверждается распиской исполнителя от 10.02.2023.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, которая сводилась к подготовке письменных возражений на исковое заявление, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично – в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 08.10.2012 и № АРР_№ от 20.02.2013 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан -Дата- ОУФМС по УР в Индустриальном районе г.Ижевска) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 20 апреля 2023 года.

Судья О.Н. Петухова