К делу №2-2631/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 08 августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что по кредитному договору № от 09.07.2018г. ответчик получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Согласно п.п.6 и 8 договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом. За период с 18.01.2021г. по 04.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в установленный срок ответ не поступил.

В связи с этим, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.07.2018г, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления ПАО Сбербанк денежных средств ФИО1 по кредитному договору № от 09.07.2018г. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской с лицевого счета должника.

Наличие у ФИО1 задолженности перед кредитором по состоянию на 04.04.2022г. по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил письменные возражения в части размера задолженности по штрафным санкциям, полагая, что размер начисленной неустойки завышен.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Правила указанной нормы предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявляющее о снижении лицо.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что заемщиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности на сумму более четырехсот тысяч рублей, ПАО Сбербанк обоснованно было направлено требование от 10.01.2022г. о досрочном возврате кредита до 09.02.2022г.

Так как требование истца о полном погашении задолженности по кредитному договору направленное ФИО1, ответчиком не исполнено, суд исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2018г. по требованию ПАО Сбербанк.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2018 года (за период с 18 января 2021 года по 04 апреля 2022 года включительно), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья