Дело № 2-5936/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004323-68
Решение
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении, нечинении и определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении и определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование, что ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...> проспект ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...> .... Общая площадь жилого помещения составляет 54,9 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., в том числе 2 комнаты: площадь которых составляет спальня 14,0 кв.м., зал 16,5 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 9,7 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., кладовая 1,41 кв.м. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, так как ответчик сменил замок. С учетом увеличения исковых требований, истец просит вселить его, нечинить препятствий пользования жилым помещением и определить порядок пользования закрепить за истцом комнату 16,5 кв.м., за ответчиком комнату 14 кв.м., места общего пользования ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании, взыскать судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что истец не проживает в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, которое является также его собственностью. Также сообщала, что до расторжения брака у сторон были конфликтные отношения, поскольку имелась ревность к супруге, сейчас у истца чувства остыли, конфликтовать с ответчиком не собирается. Добровольно со спорного жилого помещения не съезжал, в ходе конфликта ушел из дома, вернувшись не смог открыть дверь, поскольку замки были поменяны.
Ответчик и ее представитель в судебном заседание иск не признали, указав, что у ответчика с истцом конфликтные отношения, в период совместного проживания истец часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, часто ругались, дрались. Все происходило на глазах детей. Выезд истца из жилого помещения носил добровольный характер, замки ответчиком были поменяны поскольку истец сломал замок. Также пояснили, что квартира является двухкомнатной, прося определить большую комнату в пользование истца, не учтено, что совместно в жилом помещении проживают общие дети: сын и несовершеннолетняя дочь. Ответчик самостоятельно и единолично несет бремя содержания квартиры. У ответчика в пользовании имеется родительская квартира, выданная им по ордеру.
Третье лицо в судебном заседание суду пояснил, что не хочет, что бы ФИО5 вселялся в квартиру. При этом пояснил, что жить с отцом было очень плохо, родители постоянно ругались, дрались, отец приходил домой пьяный. Младшая сестренка все это видела, она боится отца.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика и ее представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии статьей 247 настоящего Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что согласно выписке из ...
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира ...
7 марта 2025 года истец направил требование ответчику об определении порядка пользования квартирой (л.д.13).
Решением мирового судьи судебного участка №14 по судебному району г. Наб.Челны от 24 января 2025 года брак между сторонами расторгнут (л.д.47).
От брака имеется дети: ФИО4, ...
Квартира №198, расположенная по адресу: Республика Татарстан, ...
Согласно копии ордера на жилое помещение серия ...
Как следует из пояснений представителя ответчика и ответчика, а также третьего лица, что между истцом и ответчиком, сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание не представляется возможным.
По смыслу приведённых норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделён безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учётом изложенного наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нём.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, в том числе проживающих совместно несовершеннолетних детей.
При этом, по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, истец имеет в пользовании иное жилое помещение, факт не добровольности выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании не подтверждён. Рассматривая реальную возможность совместного проживания и вселение истца, имеющих конфликтные отношения с ответчиком, суд считает, что данные обстоятельства приведут к нарушению прав и законных интересов, прежде всего, несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с родителями, и возможному возникновению в будущем иных споров.
Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые, в том числе, могут быть разрешены путём подачи искового заявления с требованием у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о вселении, нечинении и определении порядка пользования квартирой отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.