№ 2-3-9/2026

64RS0042-03-2025-000500-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Андреенко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 300000 рублей под 10 % годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской. В установленный в договоре срок займ займодавцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно взял у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей под 10 % годовых в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 180000 рублей под 10 % годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской. В установленный в договоре срок займ займодавцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200000 рублей под 10 % годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской. В установленный в договоре срок займ займодавцу не возвращен. Общая сумма займа составляет 730000 рублей. ИМ в адрес должника были направлены досудебные претензии о возврате задолженности, которые им не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 730000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600 рублей. Пояснил, что ФИО2 знает примерно с 2021 года как жителя села, мулу. Ранее он неоднократно давал ему денежные средства в долг, тот их своевременно возвращал. У него имелась в наличии значительная денежная сумма, поскольку он занимался предпринимательством. ФИО2 несколько раз передавал ему денежные средства в счет уплаты процентов, в настоящее время он на связь не выходит, основной долг не погашает.

Представитель истца адвокат Андреенко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 300000 рублей под 10 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей под 10 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 180000 рублей под 10 % годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200000 рублей под 10 % годовых в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской (л.д. 17).

В установленные сроки займ займодавцу не возвращен. Общая сумма займа составляет 730000 рублей.

Заемщик ФИО2 обязанности по своевременному возврату суммы займа не исполнил. В связи с этим в его адрес были направлены претензии займодавца о возврате сумм займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 10-13, 19-20).

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы, поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, составила 19600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, персональный №, ВНЖ 83 №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 14 января 2026 года.

Судья А.Р. Краснова