Дело №

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Васильевского сельского поселения Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании ФИО2 собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Администрации Васильевского сельского поселения Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании ФИО2 собственности на пристройки Лит. А1 площадью 33,4 кв.м и Лит. А2 площадью. 196,2 кв.м, расположенные по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого здания – магазина площадью 154 кв.м и земельного участка площадью 788 кв.м, расположенных по адресу: . Указывает на то, что в 2013 году им была сооружена примыкающая к указанному магазину смешанных товаров пристройка Лит.А1 площадью 33,4 кв.м, а в 2019 году сооружена примыкающая пристройка Лит. А2 площадью 196,2 кв.м. Государственным комитетом по государственной регистрации ФИО2 Республики Крым отказано в государственной регистрации ФИО2 на указанные объекты, поскольку на государственную регистрацию не предоставлен технический план, в который включены сведения о проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего завершение реконструкции. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Васильевского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласны.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 788+/-10 с разрешенным использованием: магазины, общественное питание и магазина смешанных товаров площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных ФИО2 на объект недвижимости.

Согласно сообщению ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственности на объект недвижимого имущества – нежилого здания столовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание – магазин смешанных товаров по состоит из: Лит. А нежилое здание – магазин смешанных товаров площадью 165,1 кв.м, Лит. А2 – пристройка площадью 196,2 кв.м, Лит. А1 – пристройка площадью 33,4 кв.м, а1-навес площадью 8,6 кв.м, под А. подвал – площадью 14 кв.м, под. А. подвал – площадью 31, 2 кв.м.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЦА Госкомрегистра №КУВД-001/2021-10369050/1 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ФИО2 на пристройку Лит. А1 площадью 33,4 кв.м и пристройку А2 площадью. 196,2 кв.м, расположенные по адресу: приостановлена, поскольку характеристики графической части технического плана не соответствуют его графическому отображению в соответствии с координатным описанием характерных точек.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации ФИО2 Республики Крым №КУВД-001/2022-6225871/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в государственной регистрации ФИО2 на указанные объекты, поскольку на государственную регистрацию не предоставлен технический план, в который включены сведения о проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего завершение реконструкции

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО4 О., по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам данной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», строения Лит. А1 площадью 33,4 кв.м., Лит.А2 площадью 196,2 кв.м по являются объектом капитального строительства, соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, применяемым для объектов недвижимости такого типа.

Нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не имеется.

Возведенные строения Лит. А1 площадью 33,4 кв.м, Лит.А2 площадью 196,2 кв.м по расположены в границах земельного участка согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных ФИО2 на объект недвижимости №КУВИ+-002/2021-156758682 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличий нарушений в строениях Лит. А1 площадью 33,4 кв.м, Лит.А2 площадью 196,2 кв.м по , которые могут повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других граждан, не установлено.

Судебная экспертиза проведена специалистом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы; суд признает выводы экспертизы ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.

Собственник участка имеет ФИО2 возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания ФИО2 собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

ФИО2 собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет ФИО2, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает ФИО2 и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает ФИО2 собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает ФИО2 собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой ФИО2 собственности и других вещных ФИО2" Рассматривая иски о признании ФИО2 собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании ФИО2 собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка возведена в пределах земельного участка. ФИО2 на самовольное строение никем не оспорено, самовольные пристройки, расположенные по адресу: , в соответствии со своим целевым назначением соответствует техническим нормам.

Оснований полагать, что признание за ФИО3 ФИО2 собственности на самовольные постройки нарушит ФИО2 и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью людей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о признании ФИО2 собственности на пристройку Лит. А1 площадью 33,4 кв.м и пристройку А2 площадью. 196,2 кв.м, расположенных по адресу: , подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 собственности на пристройку Лит. А1 площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 собственности на пристройку Лит. А2 площадью 196,2 кв.м, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко