<данные изъяты>
72RS0028-01-2023-000774-37
№ 2а-655/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 22 августа 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Капинос Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-655/2023 по административному иску ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальном отделу МВД России «Ялуторовский» об оспаривании решений об аннулировании вида на жительство, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении времени пребывания на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальном отделу МВД России «Ялуторовский» об оспаривании решений об аннулировании вида на жительство № 271/2018/72 от 07.06.2023, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию № 1 от 08.06.2023, сокращении времени пребывания на территории Российской Федерации № 17 от 21.06.2023.
В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <адрес>, в отношении него были приняты административными ответчиками оспариваемые решения, вид на жительство аннулирован на основании подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». К административной ответственности привлекался 29.06.2022 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и 18.05.2023 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, нарушения не носят системный характер, правонарушения не направлены на создание угрозы безопасности РФ, не нарушают права других лиц. При принятии оспариваемых решений административные ответчики не учли, что штрафы оплачены, административный истец с 2009 года проживает на территории РФ, при этом имеет стойкие социальные связи на территории РФ, его семья, в состав которой входит супруга и пятеро детей, проживают на территории РФ, они с супругой приняли решение о переходе в гражданство РФ, дети посещают образовательные учреждения в г. Ялуторовске (школу и детский сад), родные дяди истца и их дети являются гражданами РФ. Считает оспариваемые решения незаконными, нарушающим его право на уважение его личной и семейной жизни.
Административный истец ФИО7 и его представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая на то, что нарушения, допущенные ФИО7 носят формальный характер, он не смог своевременно представить документы по причине отсутствия медицинских заключений в отношении детей, справки из банка, нотариально удостоверенных согласий собственников жилого помещения в целях регистрации ФИО7 по месту жительства.
Административные ответчики - представители УМВД России по Тюменской области, МО МВД Росси по Тюменской области «Ялуторовский» в судебное заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе размещением информации на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области, направили возражения, в которых просили в удовлетворения административного иска отказать (л.д. 101-106, 144-147)
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7, гражданину Республики Таджикистан, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании решения УМВД России по Тюменской области от 09.07.2018 № №, выдан вид на жительство серии №, сроком действия до 09.07.2023 (л.д. 24-25).
Обращаясь в 2018 году с заявлением о выдаче вида на жительство, ФИО7 указал мотив, побудивший его обратиться с заявлением – желание постоянно проживать и работать на территории РФ, в заявлении также содержатся сведения о близких родственниках: отце, матери, супруге, двух сыновьях, братьях и сестрах (л.д. 58-59).
Семья административного истца состоит из ФИО10, супруги ФИО1., сыновей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают вместе с истцом (л.д. 29-33).
ФИО11. Ш. в судебном заседании показал, что в <адрес> проживают его мать и отец, 2 сестры, брат.
Решением УМВД России по Тюменской обольсти области № 271/2018/72 от 06.06.2023 ФИО7 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, о принятии которого истец уведомлен 08.06.2023, а также о том, что обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней (л.д. 65-69).
08.06.2023 МО МВД России «Ялуторовский» принято решение № 1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет на основании п.11 ч.1 ст.27 Закона № 114-ФЗ (л.д. 69-70), о принятом решении иностранный гражданин уведомлен 08.06.2023 (л.д. 71).
Начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» 21.06.2023 принято решение № 17 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п.п. 3, 23 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, о котором административный истец уведомлён 21.06.2023 (л.д. 71-72).
Заявитель в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза:
- по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении № 00049473 от 29.06.2022, вынесенным должностным лицом МО МВД России «Ялуторовский», назначен административный штраф (л.д. 65);
- по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-13/2023 от 18.05.2023 с учетом определения о внесении исправлений от 02.06.2023, назначен административный штраф.
Правовым основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство по подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ является факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в том числе, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а также посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Федеральный законодатель, устанавливая такое основание для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство, понятие неоднократности привлечения в течение года к административной ответственности не раскрывает.
Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.
В данном случае, основанием для принятия оспариваемого решения УМВД России по Тюменской области от 06.06.2023 послужило неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности, при этом в основу решения административного ответчика положены постановления по делам об административных правонарушениях от 29.06.2022, вступившее в законную силу 10.07.2022, и от 18.05.2023 вступившее в законную силу 30.05.2023, таким образом, в данном случае имеется неоднократность привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (Глава 18 КоАП РФ).
В случае принятия решения об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п. 8.7 ст. 9 Закона № 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу п. 2 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Согласно пункту 3 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации сокращен, он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину (лицу без гражданства), аннулированы, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
В соответствии с вышеуказанными положениями Закона № 115-ФЗ, Закона № 114-ФЗ в отношении ФИО7 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в связи с неоднократным привлечениям в административной ответственности, в связи с чем сокращен срок временного пребывания на территории РФ.
Оспаривая принятые в отношении него решения, ФИО7 ссылался на формальный характер нарушений, прочные социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.
С данными доводами административного истца суд не может согласиться.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам КоАП РФ о повторности (неоднократности) административных правонарушений, указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, т.е. находящимся в состоянии административной наказанности, лицом правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (постановление от 10 февраля 2017 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12").
Постановления о привлечении ФИО7 вступили в законную силу, при этом лица, принимавшие решения по делам об административном правонарушении, не усмотрели оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ), напротив, повторное совершение административного правонарушения не может свидетельствовать о формальном характере нарушений, а указывает на то, что ранее принятое в отношении иностранного гражданина решение о привлечении к административной ответственности не возымело должного предупредительного эффекта (ст.. 1.2 КоАП РФ).
Члены семьи ФИО7 – супруга, малолетние дети – гражданами РФ не являются, его родители проживают в <адрес>.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что ФИО7 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.08.2017 по 16.09.2020, с 01.05.2023 трудоустроен в качестве продавца продовольственных товаров у ИП ФИО13 с установлением заработной платы в размере 8 150 руб. исходя из 0,5 ставки по должности, супруга – не работает, старший сын административного истца ФИО2 является учеником 2 класса <адрес> младшие дети - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - посещают <адрес> (на момент рассмотрения спора).
ФИО7 и члены его семьи недвижимого имущества на территории РФ не имеют.
Административным истцом представлены доказательства об уплате налогов и сборов: 2016 год – 4139 руб., 2017 год – 5 134 руб. и 5 850 руб., 2018 год – 6637 руб., 2019 год – 7339 руб., 2023 год – 5 707,98 руб.
Суду не представлено сведений о наличии у административного истца дохода для обеспечения каждодневных потребностей членов семьи с учетом установленного прожиточного минимума в Тюменской области (для трудоспособного населения – 15 375 руб., детей – 14 176 руб.)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О), на необходимость установления указанных обстоятельств обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 75-КАД22-6-К3.
Материалами дела подтверждается, ФИО7, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. В 2020 и 2022 годах он был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. В 2023 году он вновь совершил аналогичное административное правонарушение, что и повлекло принятие решения об аннулировании вида на жительство.
Само по себе наличие у административного истца супруги и детей - граждан Республики Таджикистан, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.
Доводы о том, что дядя истца (ФИО14) является гражданином РФ, не влекут незаконность оспариваемых решений, поскольку он членом семьи административного истца не является.
Ссылку административного истца несоразмерность последствий принятия оспариваемого решения тяжести и характеру совершенных им административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нельзя признать состоятельной, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство.
При этом проживание ФИО7 и его семьи в стране их гражданской принадлежности не исключает реализации права на уважение личной и семейной жизни. Административный истец не утратил связь с Республикой Таджикистан, на территории которой проживают его родители, брат и сестры, указанное подтверждается объяснениями административного истца, квитанциями о переводе денежных средств в размере 11000 руб. и 10000 руб. в марте 2023 года.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Не разрешение въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств оспариваемые решения уполномоченных органов приняты в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего противоправные деяния в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, а оспариваемые решения не могут быть признаны незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальном отделу МВД России «Ялуторовский» об оспаривании решений об аннулировании вида на жительство, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении времени пребывания на территории Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>