Дело № 1-306/2023 (74RS0028-01-2023-000558-53)

Приговор

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретарях Патес Е.А., Козей И.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего И.В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шевер В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 05 сентября 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 23 июля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобождён 27 декабря 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени с 15.00 до 19.42 часов 09 марта 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанном месте граждане ФИО3 и И.В.В. совместно употребляли алкогольные напитки. При распитии спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил оппонента. На почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел на причинение И.В.В. тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, он нанёс не менее пяти ударов кулаком область лица и головы потерпевшего. После чего взял молоток с резиновым наконечником, и используя его в качестве оружия, нанёс один удар в область головы пострадавшего. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, нанес не менее шести ударов руками и не менее шести ударов ногами по телу в область грудной клетки лежащего на полу И.В.В. Затем локтевым сгибом сдавил шею потерпевшего и предметом, используемым в качестве оружия – молотком с резиновым наконечником, с силой нанес не менее 7 ударов в область лица и головы пострадавшего. От указанных действий ФИО3 И.В.В. испытал сильную физическую боль и, желая прекратить указанные действия, вышел из квартиры в подъезд. Находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, применив физическую силу, толкнул И.В.В., отчего тот, потеряв равновесие, упал на лестничный пролёт между вторым и третьим этажами.

Описанными действиями пострадавшему были причинены: закрытая тупая травма головы, включающая ссадины и гематомы волосистой части головы и лица, перелом правого скулоорбитального комплекса со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которая повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая тупая травма грудной клетки, включающая кровоподтеки грудной клетки, переломы ребер справа, травматический гемопневмоторакс справа, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, потерпевшему были причинены кровоподтеки на шее, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым, проживает с сожительницей С.А.В. и тремя детьми. 09 марта 2022 года его дочери исполнился год. На день рождения пригласили отца сожительницы И.В.В. с сыном от второго брака М.. Дети и С.А.В. находились в комнате, а он с потерпевшим выпивали алкоголь на кухне. При этом общались, все было спокойно. Затем между ним и И.В.В. возник конфликт, который перерос в драку и из кухни переместились в коридор квартиры. Потерпевший стоял к нему боком. Нанес ему удар кулаком справа в область лица. После этого И.В.В. потерял равновесие и упал на пол на спину. Тогда начал наносить удары руками и ногами по разным частям тела. При этом ноги были не обутые. Сколько нанес ударов, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в области правой ключицы и в правом бедре установлены титановые пластины, поэтому сильных ударов потерпевшему нанести не мог. Те травмы, которые имелись на пострадавшем, тот мог получить, когда в состоянии алкогольного опьянения упал с лестницы в подъезде. (т. 1 л.д. 121-122, 134-137, 166-169).

После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает. В содеянном раскаивается. Конфликт между ним и потерпевшим спровоцировал последний. Потерпевшему удары наносил защищаясь. Отмахивался, выкидывал руки, чтобы пострадавший к нему не подошел. В момент рассматриваемых событий был в средней степени опьянения, не знает, как бы поступил будучи трезвым. Не помнит, применял ли какой-нибудь предмет во время драки. Также не помнит, чтобы толкал И.В.В. в подъезде с лестницы. Возможно, тот сам упал, поскольку был сильно пьян. Приносил потерпевшему извинения. С исковыми требованиями согласен частично, считает их завышенными.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, потерпевший И.В.В. в судебном заседании пояснил, что его дочь С.А.В. сожительствует с ФИО3 Изначально с подсудимым отношения не сложились, поскольку тот ранее был судим. Однако впоследствии начали общаться, поскольку у С.А.В. и ФИО3 родился второй совместный ребёнок. 09 марта 2022 года с сыном от второго брака М. приехал к дочери поздравить внучку с днем рождения. Пока С.А.В. с детьми была в комнате, они с ФИО3 общались на кухне и распивали алкоголь. Под воздействием спиртного, подсудимый начал вспоминать прошлые обиды, стал агрессивным. Решив не ввязываться в конфликт, стал собираться домой. Однако когда в прихожей прощался с дочерью, подсудимый ударил его кулаком в височную область, от чего упал на спину. ФИО3 наносил удары руками и ногами по голове и телу, чем именно бил не видел. Что-то черное мелькало перед глазами при ударах. Терял сознание, затем приходил в себя от боли. Как оказался в больнице, не помнит. На всем теле были ссадины и синяки, пробита голова и сломаны ребра. ФИО3 пытался извиниться, однако он извинений не принял. Настаивает на строгом наказании подсудимого. На исковых требованиях настаивает, поскольку на сегодняшний день упало зрение, беспокоят головные боли.

По словам свидетеля И.В.П. потерпевший приходится ей мужем. 09 марта 2022 года И.В.В. с сыном М. поехал в г. Копейск на день рождения внучки. Звонила супругу, по голосу поняла, что тот в алкогольном опьянении. Затем позвонила С.А.В. и сообщила, что подсудимый и И.В.В. подрались, едут на скорой помощи в больницу. Сразу же приехала в г. Копейск в квартиру С.А.В. и забрала сына. Тот был сильно напуган. В квартире был беспорядок, кровь в коридоре. На следующий день в больнице врач пояснил, что у И.В.В. сотрясение мозга, перелом ребер. Делали операцию. От полученной травмы у И.В.В. падает зрение.

Малолетний свидетель И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии законного представителя И.В.П. и педагога, в судебном заседании пояснил, что вместе с папой И.В.В. был в гостях у дочери отца – С.А.В. на дне рождения Д.. Ей исполнился один год. Играл с братом в комнате, а взрослые были на кухне. Всё было спокойно. Играли в прятки, когда услышал крик А.. Прибежал и увидел, что И.В.В. и ФИО3 дерутся. Потерпевший лежал, а подсудимый его бил, по голове ударил два раза молотком. После этого молоток забрала А., а они (дети) его спрятали. На крики прибежали соседи и стали разнимать дерущихся. Его увели к соседям, но через открытую дверь видел, как ФИО3 в подъезде толкнул его отца и тот упал с лестницы.

Свидетель С.А.В., показания которой были оглашены в связи с существенными противоречиями, поясняла, что подсудимый приходится ей сожителем, а потерпевший ее отец. 09 марта 2022 года отец с сыном от второго брака М. приехали на день рождения её дочери Д., которой исполнился год. Она с детьми находилась в комнате, а сожитель с отцом сидели на кухне, где распивали алкоголь. Через какое-то время услышала громкий разговор между сожителем и отцом. Войдя на кухню, увидела, что те в шуточной форме меряются силами. При этом ударов друг другу не наносили. Попросив прекратить и ушла в комнату. Однако вновь услышала звуки из коридора и увидела, что отец лежит на спине, а сожитель на нем. При этом И.В.В. сделал удушающий прием, а затем отпустил ФИО3 Разняла оппонентов. Те были в состоянии алкогольного опьянения. Отвернулась, чтобы взять из комнаты телефон. В этот момент между И.В.В. и ФИО3 вновь возник конфликт, поскольку потерпевший выкрикнул что-то обидное. Когда вышла в коридор, указанные лица наносили друг другу удары кулаками. Подсудимый ударил пострадавшего не менее 5 раз кулаками по лицу и голове, в результате чего отец упал на спину, а ФИО3 нанес не менее 6 ударов ногами по разным частям тела. В процессе драки подсудимый взял из сумки молоток с резиновым наконечником и нанес им не менее 6 ударов в область головы И.В.В. (т. 1 л.д. 70-74).

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании пояснял, что проживает в квартире АДРЕС. Вечером 09 марта 2022 года собирался на работу, когда в двери постучали дети из соседней квартиры НОМЕР и попросили помочь. Когда вошел к соседям, увидел, что на полу в коридоре лежит подсудимый, между ним и потерпевшим происходила драка. Потерпевший был весь в крови, было разбито лицо. На теле подсудимого также была кровь, но повреждений не было видно. Помог С.А.В. разнять дерущихся. Кроме него в квартире также были супруги Ч. из квартиры НОМЕР, которые также помогали разнимать дерущихся. В квартире были минут 5, затем вышли в подъезд, где ФИО3 и И.В.В. продолжили конфликт, начали толкаться на лестничной площадке. Видел, как подсудимый толкнул потерпевшего, в результате чего тот оступился и упал с лестницы вниз.

По словам свидетеля Ч.В.В., он проживает с супругой Ч.А.В. в квартире АДРЕС. 09 марта 2022 года к ним постучал мальчик из квартиры НОМЕР и попросил помощи. К соседям пошла супруга, а он остался дома. Через некоторое время соседский мальчик вновь попросил помочь. Пошел в квартиру НОМЕР, где увидел на полу дерущихся ФИО3 и И.В.В. Те лежали на полу боком, при этом ФИО3 захватом руки за шею душил оппонента. Подбежал и начал разжимать захват, поскольку И.В.В. уже не мог сопротивляться. С.А.В. пыталась разнимать дерущихся, кричала, чтобы они успокоились. Также в квартире был сосед К.А.Г., совместно с которым они разняли дерущихся. Держал ФИО3, однако тому удалось вырваться и нанести потерпевшему удар по лицу. Подсудимый и потерпевший вновь начали драться на полу в коридоре, ФИО3 снова наносил удары И.В.В., а тот не оказывал сопротивления, поскольку был уже не в состоянии, весь в крови. На подсудимом каких-либо повреждений не заметил, только кровь пострадавшего. В это время его жена Ч.А.А. увела С.А.В. и детей к ним в квартиру. И.В.В. стал кричать и высказывать недовольство, вновь провоцировать драку. Понял, что прекратить конфликт не в состоянии и ушел домой. Спустя немного времени, услышал шум в подъезде. Когда открыл двери, увидел, что И.В.В. упал в оконный проем на лестничной площадке между 3 и 2 этажами. ФИО3 стоял на лестничных ступеньках недалеко от окна. Тогда вернулся домой и попросил супругу вызвать скорую помощь и полицию.

Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании пояснила, что проживает с супругом в квартире АДРЕС. 09 марта 2022 года к ним постучал мальчик из квартиры НОМЕР и попросил помощи. Зайдя к соседям, увидела на полу в комнате ФИО3 и И.В.В. Рядом с ними была кровь и лежал молоток с черным наконечником. Подсудимый душил потерпевшего, обхватив его горло сгибом руки. И.В.В. был в сознании, но уже не сопротивлялся. Сожительница ФИО3 – С.А.В. активно пыталась разнимать дерущихся. Также в квартире был сосед из квартиры НОМЕР, который с подошедшим Ч.В.В. стал помогать разнимать дерущихся. Увела С.А.В. и детей к себе в квартиру. Та пояснила, что её отец И.В.В. обозвал ФИО3, тот не выдержал, ударил и началась драка. Впервые видела подсудимого в таком озлобленном состоянии. Ранее в алкогольном опьянении его не видела, всегда был спокойный, занимался детьми. Скорую помощь и полицию вызывала она по просьбе мужа, поскольку тот выглянул в подъезд и сообщил, что И.В.В. упал на лестничный пролет между 3 и 2 этажами.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры АДРЕС изъят деревянный молоток (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно содержанию карты вызова скорой помощи, 09 марта 2022 года в 19.42 часов свидетелем Ч.А.А. в связи с дракой у соседей в квартире НОМЕР была вызвана скорая помощь И.В.В. Последний был госпитализирован в травматологическое отделение ГБ № 1 (т. 1 л.д. 157).

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что у И.В.В. имели место:

- кровоподтеки на шее, которые образовались о воздействия твердых тупых предметов и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- закрытая тупая травма головы, включающая ссадины и гематомы волосистой части головы, лица; перелом правого скулоорбитального комплекса со смещением отломков; сотрясение головного мозга, которая образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами и повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая тупая травма грудной клетки, включающая кровоподтеки грудной клетки, переломы ребер справа, травматический гемопневмоторакс справа (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости вследствие закрытого повреждения легкого отломком ребра), которая образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении) (т. 1 л.д. 53-56).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный квалифицирующий признак являлся предметом исследования и нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.

О наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего прямо указывают совершенные им действия, количество, характер и локализация нанесенных ударов, в том числе с использованием им молотка с резиновым наконечником в качестве оружия. Так, вначале ФИО3 нанёс молотком с резиновым наконечником удар в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Затем, подавив таким образом сопротивление пострадавшего, нанес удары руками и ногами по телу в область грудной клетки, после чего, сдавив шею И.В.В. локтевым сгибом руки, вновь нанёс ряд ударов предметом, используемым в качестве оружия, - молотком с резиновым наконечником в область головы пострадавшего, а затем толкнул потерпевшего в подъезде, в результате чего тот потерял равновесие и упал с лестницы. Таким образом, ФИО3 осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью И.В.В. и желал наступление такого вреда.

Все действия подсудимого, совершенные в один промежуток времени, были охвачены единым преступным умыслом – причинением тяжкого вреда здоровью И.В.В. То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью наступил в результате повреждения грудной клетки, в которую удары молотком с резиновым наконечником ФИО3 не наносилось, не говорит об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нанесение подсудимым ударов с использованием в качестве орудия преступления молотка с резиновым наконечником, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО3, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии реальной угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего, нанесении подсудимым ударов руками и ногами, а также молотком с резиновым наконечником в связи с необходимой обороной, либо с превышением ее пределов, не установлены. ФИО3 осознавал характер своих действий и целенаправленно шёл к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы ФИО3 о том, что удары потерпевшему руками и ногами наносил, отмахиваясь от последнего, от его ударов не могли наступить такие последствия, не помнит, что применял какие- либо предметы, в том числе и молоток, переломы рёбер потерпевший мог получить, когда упал с лестницы в подъезде, при этом он пострадавшего с лестницы не толкал, судом отвергаются как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных.

Так, по словам потерпевшего И.В.В., желая прекратить конфликт, придушил подсудимого и отпустил. Однако после этого ФИО3 нанес ему удар по голове, в результате которого он упал. Чувствовал удары по голове и телу, видел, как перед глазами мелькал черный предмет, периодически терял сознание, пришёл в себя от сильной боли, слышал хруст рёбер, когда ФИО3 прыгал на нём.

Свидетель С.А.В. поясняла, что отец и сожитель употребили алкоголь, в результате чего находились в состоянии опьянения. Вначале между указанными лицами возник словесный конфликт, а затем, после грубых слов потерпевшего, перерос в драку. В ходе которой ФИО3 нанес И.В.В. удары кулаками по голове, а затем, когда тот упал, бил ногами по телу. При этом в процессе драки подсудимый взял молоток с резиновым наконечником и нанес им потерпевшему нее менее 6 ударов по голове.

Малолетний И.М.В., допрошенный в качестве свидетеля пояснял, что видел, как ФИО3 бил И.В.В. молотком с резиновым наконечником по голове, а затем толкнул в подъезде, в результате чего потерпевший упал с лестницы.

Из показаний свидетелей К.А.Г. и Ч.В.В., разнимавших ФИО3 и И.В.В. в помещении квартиры, следует, что когда они вошли в жилище, ФИО3 и И.В.В. лежали на полу. При этом подсудимый сгибом локтя удерживал потерпевшего, который был весь в крови и уже не мог оказывать сопротивление. Иные лица в конфликте не участвовали. Также К.А.Г. указал на то, что ФИО3 несколько раз вырывался и вновь пытался накинуться на пострадавшего. Когда конфликт между оппонентами переместился в подъезд, ФИО3 толкнул И.В.В., в результате чего тот оступился и упал с лестницы вниз.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что 09 марта 2022 года в помещении квартиры АДРЕС, а затем и в подъезде указанного дома, конфликт происходил между ФИО3 и И.В.В., иные лица участия в нём не принимали. Учитывая обстоятельства причинения И.В.В. телесных повреждений, нанесение ФИО3 ударов не только руками и ногами, но и использование предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, силу ударов, от которых потерпевший терял сознание, а затем приходил в себя, в больницу тот доставлен с места произошедшего, где у него были обнаружены все те телесные повреждения, о которых указано в заключении судебно-медицинского эксперта, суд находит несостоятельными доводы подсудимого о получении потерпевшим перелома ребер не от его действий, а при иных обстоятельствах.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имели место как кровоподтеки на шее, так и травмы головы и грудной клетки. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

При этом допрошенный эксперт Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что экспертиза проводилась по медицинским документам. Установленные у потерпевшего повреждения могли образоваться как от удара твёрдым тупым предметом, так и от соударения.

Причин для оговора ФИО3, как со стороны потерпевшего, так и со стороны иных названных выше лиц суд не усматривает. Каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было. Суд признает показания данных лиц достоверными, и в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО3 в совершённом преступлении.

Суд видит в показаниях потерпевшего и свидетелей небольшие, не существенные противоречия при описании рассматриваемых событий, очередности действий. Они объясняются субъективными особенностями восприятия, запоминания и последующего описания событий при допросах. Кроме того, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что также влияло на процесс восприятия.

К показаниям свидетеля С.А.В., сожительницы подсудимого, данным в судебном заседании в части не применения ФИО3 молотка, суд относится критически, воспринимает их как желание оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности.

В то же время, показания самого подсудимого, не исключают уголовную ответственность ФИО3 за причинение тяжкого вреда здоровью. Сам подсудимый не отрицает наличие конфликта с И.В.В., нанесение ему ударов руками и ногами. При этом ФИО3, не всегда давал последовательные показания, меняя позицию с целью облегчения своего положения. В частности, при допросе в качестве подозреваемого и очной ставке с потерпевшим 06 июня 2022 года, подсудимый признавал наличие конфликта, однако причину назвать затруднился, признавал нанесение пострадавшему ударов. При допросе в качестве обвиняемого 07 июня 2022 года вину уже не признал. А на проверке показаний на месте 09 июня 2022 года причиной возникшего с потерпевшим конфликта, переросшего драку, назвал то, что И.В.В. начал поднимать на своей дочери платье. В судебном заседании ФИО3 вновь причиной конфликта назвал словесную перепалку, однако факт домогательства отца к дочери не подтвердил. Также существуют и иные противоречия, подтверждающие непоследовательность в позиции ФИО3, указывающие на отсутствие чёткой линии защиты.

Доводы защитника о допущенных в ходе предварительного расследования дела нарушениях уголовно-процессуального закона в части проведения доследственной проверки не уполномоченным лицом, отсутствия заключения экспертизы, назначенной следователем, являются безосновательными. Доследственная проверка проведена надлежащим лицом, экспертиза назначена и проведена в рамках указанной проверки. При этом, после возбуждения уголовного дела стороной защиты ходатайств в порядке ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о производстве дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

По этим же основаниям суд признаёт несостоятельными доводы адвоката о необходимости оправдания её подзащитного.

Таким образом, установив вину ФИО3 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 частично признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся несовершеннолетний и двое малолетних детей 2007, 2013 и 2021 годов рождения, а также не работающая сожительница, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, совершению преступного посягательства предшествовало противоправное и аморальное поведение пострадавшего. Кроме того, судом учитывается признание исковых требований потерпевшего, принесение пострадавшему извинений, что судом относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого - опасный.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельств, достоверно подтверждающих, что нахождение последнего в таком состоянии способствовало совершению настоящего преступления, не установлено. В связи с указанным, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также рассматривать вопрос применения ст. 73 УК РФ.

Совершение в условиях рецидива подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, за которые санкцией предусмотрено единственно возможное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО3 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества. Указанное будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда, не применимо.

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено ФИО3, как уже отмечалось выше, в условиях рецидива. Соответственно, при назначении наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший И.В.В. просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данная компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Учитывая характер, степень, тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных причиненными травмами, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу И.В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: молоток с резиновым наконечником – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего И.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу И.В.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части исковые требования И.В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья